Постановление № 1-69/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-69/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2020 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Тульской области Ходарина М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Королева А.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в салоне маршрутного такси № марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигавшемся по маршруту «<адрес>». Подъезжая на данном маршрутном такси к остановке общественного транспорта, расположенной около <адрес>, ФИО2 увидел лежащий на пассажирском сидении, установленном за водительским сидением маршрутного такси № марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в силиконовом чехле черного цвета «<данные изъяты>.», принадлежащий Потерпевший №1 После чего у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, – мобильного телефона марки «<данные изъяты>», в силиконовом чехле черного цвета «<данные изъяты>.», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в маршрутном такси № марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе остановки общественного транспорта, расположенной около дома № по <адрес>, имея реальную возможность вернуть мобильный телефон собственнику имущества, либо передать его водителю маршрутного такси с целью дальнейшего отыскания собственника данного имущества, этого не сделал, а преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что собственника имущества поблизости нет, действуя тайно от окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, похитил с вышеуказанного пассажирского сиденья оставленный ФИО1 мобильный телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью 25 990 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, в силиконовом чехле «<данные изъяты>.» стоимостью 690 рублей, а всего имущества на общую сумму 26 680 рублей, забрав себе, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 26 680 рублей, который исходя из суммы причиненного материального ущерба, социального и материального положения Потерпевший №1, является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат Королев А.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства указали, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении подсудимый признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имущественный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, также ФИО2 принес свои извинения потерпевшей, загладил моральный вред, причиненный преступлением, выплатив потерпевшей Потерпевший №1 25 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что причиненный ей ущерб возмещен полностью, также ФИО2 принес ей извинения и выплатил 25 000 рублей в счет заглаживания морального вреда, причиненного преступлением, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Ходарин М.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку условия, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, возместил ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества, а также загладил причиненный преступлением вред, принеся свои извинения потерпевшей Потерпевший №1 и выплатив ей 25 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>.

Суд учитывает, что свою волю на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подсудимый ФИО2 выразил добровольно, осознает, что уголовное дело прекращается по не реабилитирующему основанию.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также с учетом данных о личности подсудимого ФИО2 и тяжести преступления, в котором он обвиняется, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого и его защитника подлежит удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела (уголовного преступления) в отношении подсудимого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведений, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, не имеется.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, суд в силу ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение обвиняемого и его семьи.

Также суд считает необходимым разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, который определяется с учетом установленных обстоятельств.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Королева А.В. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей со сроком оплаты судебного штрафа 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленной частями второй, третьей, шестой, седьмой ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО2, что за получением информации о реквизитах для уплаты судебного штрафа ему необходимо обратиться к судебным приставам-исполнителям. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до исполнения постановления суда о выплате судебного штрафа.

После исполнения постановления суда о выплате судебного штрафа вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Huawei Honor 20 6 12 Gb Black», мобильный телефон марки «Huawei Honor 20 6 12 Gb Black», чехол от телефона – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий