Решение № 12-71/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-71/2017

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья Николаевского районного суда <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - адвоката ВПКА «СССР» ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

инспектора ДПС ГДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО7,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3 - адвоката ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 3-я бригада, <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут напротив <адрес> в <адрес> управлял автомашиной ВАЗ-02102 государственный регистрационный знак т347нм 34, с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 15-16).

Адвокат ФИО6, не согласившись с данным постановлением, обратился в Николаевский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести решение о невиновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава в таковом. В обоснование жалобы адвокатом указано, что в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении мировой судья всесторонне, полно, объективно и своевременное не выяснил обстоятельства данного дела, так как судебное разбирательство проходило в отсутствие ФИО3, который не был об этом уведомлён. Ссылается на то обстоятельство, что ФИО3 отказался расписываться в составленных сотрудником ГИБДД документах, так как он не управлял транспортным средством, о чём собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Указывает, что в материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС ГДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им установлено, что ФИО2 на самом деле якобы является ФИО3, однако каким образом он установил данный факт, не укатано. Утверждает, что ФИО3 отбыто наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в то время как последний ошибочно полагал, что отбывал административный арест за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, по которому в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении. Обращает внимание, что в вынесенном инспектором ДПС ГДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 определении об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ не указано в святи с чем, и на каком основании инспектор пришёл к выводу, что протоколы ошибочно были составлены в отношении ФИО2, а должны были быть составлены в отношении ФИО3, и почему протоколы были составлены по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а надо считать, что по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что, по мнению стороны защиты, является грубейшим нарушением требований законодательства, а, следовательно, незаконным определением. Кроме того, считает недопустимым вынесения определения об исправлении описки в протоколах, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ, тем более, что данные исправления изменяют полностью содержание данных документов, так как полностью изменяют данные лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, а именно имя гражданина, что является не опиской, не опечаткой, а ошибкой в субъекте административного правонарушения. Тоже самое касается и изменения части статьи Кодекса, которые имеют различное содержание, смысл, вид административного правонарушения и ответственность за данное правонарушение. Таким образом, полагает, что в данном случае ФИО3 не являлся участником дорожного движения, следовательно, незаконно и необоснованно направлялся сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование как водитель транспортного средства, составленные сотрудниками ГИБДД документы незаконны, а, следовательно, ФИО3 незаконно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 29-30).

При подаче жалобы адвокат ФИО6 ходатайствует о восстановлении срока на обжалование указанного постановления мирового судьи, мотивируя тем, что копия обжалуемого постановлении получена им и ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), однако конверт возвращён в адрес мирового судьи за истечением срока хранения (л.д. 19). В соответствии с заявлением о выдаче дела для ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат ФИО6 с материалами дела ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о вручении копии обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ранее ДД.ММ.ГГГГ и с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в суд защитник ФИО3 – адвокат ФИО6 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30), с учётом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, предусматривающей, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, судья приходит к выводу о том, что жалоба защитника ФИО3, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – адвоката ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана в установленный законом десятидневный срок со дня вручения копии постановления, при этом отсутствуют правовые основания для восстановления срока обжалования, в связи с чем судья полагает необходимым ходатайство адвоката о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отклонить, поскольку установленный законом срок обжалования не пропущен.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 и его защитник – адвокат ФИО6 всё изложенное в жалобе поддержали в полном объёме. ФИО3 при этом объяснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения и ехал вместе со своим знакомым на автомобиле ВАЗ-02102, при этом за рулем автомобиля он не находился, а спал рядом на переднем пассажирском сиденье. Когда сотрудники ГИБДД остановили их автомобиль, его знакомый, находившийся за рулем, перепрыгнул на заднее сиденье. Он представился сотрудникам ГИБДД именем своего младшего брата, и сообщил его анкетные данные в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения и не отдавал отчёта своим действиям. Сотрудники ГИБДД составили в его присутствии два протокола, в соответствии с которыми ФИО2 привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Впоследствии его доставили в районный суд, где в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и назначено наказание в виде 5 суток административного ареста, при этом он полагал, что отбывал наказание именно по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Только в конце ноября 2017 года ему стало известно, что в отношении него мировым судьёй было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ГДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО7, явившийся к судье для участия в рассмотрении жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на <адрес> напротив <адрес> им совместно с инспектором ДПС ФИО8 была остановлена автомашина ВАЗ-02102 государственный регистрационный знак т347нм 34. При этом в момент остановки автомобиля, через заднее стекло было видно, как пассажир с переднего сиденья перепрыгнул на заднее, а водитель перепрыгнул на переднее пассажирское сиденье. Из автомобиля вышел ФИО3 и представился ФИО2 – своим младшим братом, назвав все его анкетные данные. Они по информационной базе установили, что ФИО2, который со слов и по фотографии, схожей на справке формы № УФМС по <адрес> в <адрес>, не имеет водительского удостоверения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, поскольку у водителя остановленного транспортного средства имелись явные признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого последний отказался. Впоследствии ФИО3 был доставлен в ОМВД России по <адрес>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников уголовного розыска ему стало известно, что им был составлен протокол об административном правонарушении и приложенные к нему протоколы в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем им и было вынесено определение об исправлении описки в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления Т/С, протоколе направления на М/О и протоколе задержания Т/С, о чём ФИО3, в нарушение требованийзакона, извещён не был и ему не направлялось данное определение.

Выслушав объяснения ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО6, а также ФИО7, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мировой судья судебного участка № <адрес> не установил обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, придя к выводу, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены правильно, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, в то время как имеющихся по делу материалов достаточно для его рассмотрения по существу.

Вместе с тем, главой 27 КоАП РФ определён порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение от управления транспортным средством, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержание транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ст. 12.26 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства.

Об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и о задержании транспортного средства составляются соответствующие протоколы, копии которых вручаются лицу, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.12, ч. 3 ст. 27.12.1, ч. 7 ст. 27.13 КоАП РФ).

В силу вышеуказанных норм закона в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и о задержании транспортного средства указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого применена та или иная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла вышеуказанных норм закона следует, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и о задержании транспортного средства составляются в присутствии лица, в отношении которого применена та или иная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания протокола в нём делается соответствующая запись.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений ст. 27.12, 27.12.1, 27.13 и ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесённых в протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и о задержании транспортного средства, равно как и в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведённых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и о задержании транспортного средства и протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протокол об административном правонарушении и в протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и о задержании транспортного средства внесены изменения в части данных лица, совершившего административное правонарушение, и статьи привлечения к административной ответственности, а именно: лицо, совершившее административное правонарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. исправлено на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; статья привлечения к административной ответственности, указанная в протоколе об административном правонарушении – ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ исправлена на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 2-5, 12).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и о задержании транспортного средства и в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО3 Отсутствуют и сведения об извещении ФИО3 о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в названные протоколы.

Тем самым лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишённым предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесённых изменений в процессуальные акты.

Таким образом, оснований полагать о том, что изменения в вышеуказанные протоколы внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Указанное свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечёт нарушение права этого лица на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путём возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на постановление судьи, принятого по делу.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

ходатайство защитника ФИО3, лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – адвоката ФИО6 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - отклонить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: ФИО1