Приговор № 1-39/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-39/2026

Дело №1-39/2026(№ 12501320021000139)

УИД 42RS0027-01-2026-000048-59


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 12 марта 2026 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Неборской Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Малышевой О.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Алымовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего в АО «Русал Ачинск» машинистом бульдозера, женатого, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо подложный документ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14:40 часов, находясь в кабинете № РЭГ ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, предоставляющего право собственности, для постановки на регистрационный учет автомобиля в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающим, что владелец транспортного средства обязан обратитьсяс заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ч. 2 ст. 15 указанного Федерального закона № 283-ФЗ, предусматривающей, что документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средствав связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также в соответствии с п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированыв Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления, предоставил инспектору БДД РЭГ Отделения ГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу ФИО4 договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1, – автомобиля марки ВАЗ-21074 с регистрационным знаком №, 2005 года выпуска, синего цвета, при этом осознавая, что предоставленный им договор купли-продажи является подложным.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу.

Защитник Малышева О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Неборская Ю.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который на специализированных учетах у врача-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 99, 101, 113, 115), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 109, 117), по месту работы – положительно (л.д. 107), обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимогои условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе в предоставлении дознавателю информации о лице, поставившем подпись в подложном документе.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1 и его семьи суд приходит к выводу о назначении штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку суд пришел к выводу о назначении не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 327 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. Указанная мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката взысканию с него не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на срок 2 (два) месяца равными частями в размере по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно, начиная со следующего месяца за месяцем вступления приговора в законную силу.

Получателем штрафа является УФК по <адрес> – Кузбассу (Отделение МВД России по Тяжинскому муниципальному округу), ИНН <***>, КПП 420501001, р/с 03№, к/с 40№, БИК 013207212 в ОКЦ № СибГУ Банк России <адрес>, ОКТМО 32634151, КБК 18№, ОГРН <***>, №.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: договор купли-продажи транспортного средства, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить по месту его нахождения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Яхонтова