Решение № 2-384/2018 2-384/2018 ~ М-196/2018 М-196/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-384/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В., с участием

ответчика ФИО1,

при секретаре Беловоловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО «Почта Банк» получен кредит в сумме 663 500 рублейпод 24,9% годовых, сроком на 72 месяца. Ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. ФИО1 принятые на себя обязательства, в соответствии с условиями договора, не исполняет. Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет761519,54 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 761519,54 рублей, в том числе задолженность по процентам – 97587,67 рублей, задолженность по основному долгу – 650449,95 рублей, задолженность по неустойкам – 6381,92 рублей, задолженность по комиссиям – 7100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 815 рублей.

Представительистца - ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам признал. В удовлетворении требований в части взыскания задолженности по неустойкам, комиссиям просил отказать. Тем более, что при расчете истцом не учтен его платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей. Также просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с момента составления истцом искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, дав им оценку, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Почта Банк» и Б.А.ВБ.,путём подписания заявления о предоставлении потребительского кредита отДД.ММ.ГГГГ, заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 663 500 рублей под 24,9% годовых, сроком на 72 месяца.

Банком Б.А.ВВ. были доведены до сведения условия предоставления потребительского кредита, тарифы, что подтверждается его личной подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита.О том, что данный договор им был подписан в судебном заседании, не отрицал и сам ФИО1.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.В соответствии с п.1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на его проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ПАО «Почта Банк»выполнило взятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставив Б.А.ВВ. кредит в сумме 663500 рублей.

ФИО1, который обязан был, как указано выше, возвратить денежную сумму и проценты на неё, своих обязательств надлежащим образом не исполнил. В результате чего, согласно расчета на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность по кредитному договору в размере 761519,54 рублей, в том числе задолженность по процентам – 97587,67 рублей, задолженность по основному долгу – 650449,95 рублей, задолженность по неустойкам – 6381,92 рублей, задолженность по комиссиям – 7100 рублей.Ввиду образовавшейся задолженности, банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено заключительное требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое Б.А.ВБ. до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика ФИО1 о том, что предъявленная истцом задолженность по кредиту является необоснованной, так как при расчете истцом не учтен его платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, суд считает несостоятельным. Соответствующих расчетов, подтверждающих утверждения о несогласии с представленным истцом расчетом в обоснование своих исковых требований, ответчик не представил, расчет банка допустимыми доказательствами не опроверг.

Представленный ФИО1 платежный чек от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции 1571639783, не содержит сведений о том, что платеж произведен именно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что плательщиком является именно ответчик. Кроме того, суд учитывает, что по графику платежей погашение должно было быть не ДД.ММ.ГГГГ, а в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласие заемщика, распоряжение клиента на перевод, заявление об открытии сберегательного счета, распоряжение клиента на перевод, заявление на страхование, полис-оферта добровольного страхования, заявление о предоставлении потребительского кредита, тарифы, общие условия договора потребительского кредита, график платежей, тарифы, расчет задолженности, выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключительное требование, ЕГРЮЛ, лицензия, Устав истца, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, доверенность представителя банка, прошиты и заверены подписью представителя по доверенности ПАО «Почта Банк» ФИО2 и печатью банка.

На основании изложенного суд, в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, находит указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что у него сложились тяжелые обстоятельства, связанные с тяжелым заболеванием матери, ухудшением его состояния здоровья, которые в значительной степени повлияли на его платежеспособность, что представляет невозможным в дальнейшем исполнять в полной мере свои обязательства по заключенному договору, в связи с чем, в возражениях на иск просит кредитный договор расторгнуть, отказать в удовлетворении исковых требований в части взысканий задолженности по неустойкам, комиссиям, суд не принимает.

При этом суд отмечает, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия кредитного договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при заключении договора, поскольку соглашение о кредитовании заключается на достаточно длительный срок, а природа кредитного договора подразумевает его срочность, платность, возвратность.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности.

Кроме того, самостоятельных требований о признании договора недействительным либо иных требований ответчиком ФИО1 не заявлялось, требования о расторжении кредитного договора кредитором ПАО «Почта Банк» в суд также не заявлено.

Так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в размере 10 815 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 761519,54 рублей. В том числе, задолженность по процентам – 97587,67 рублей, задолженность по основному долгу – 650449,95 рублей, задолженность по неустокам – 6381,92 рублей, задолженность по комиссиям – 7100 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 815 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –подпись

Верно: судья -