Решение № 2-327/2017 2-327/2017~М-270/2017 М-270/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-327/2017

Дело №2-327/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Парахина С.Е.

при секретаре Горшковой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Задонске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, на основании которого был получен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых и обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого заемщику была предоставлена отсрочка в погашение основного долга на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого срок кредитования увеличен до <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем подлежит уплате неустойка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, которая складывается из расчета; просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит <данные изъяты>, срочные проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>. Истец просил расторгнуть с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, не просила об отложении слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получила кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашение основного долга на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был увеличен срок предоставления кредита до <данные изъяты>.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по договору в виде ежемесячных платежей и начисленных процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета по кредиту.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного истцом расчета задолженности, усматривается, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>., которая складывается из: просроченной ссудной задолженности в размере - <данные изъяты>., просроченных процентов за кредит - <данные изъяты>., срочных процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>., неустойки на просроченные проценты - <данные изъяты>.

Суд считает, что расчет подлежащих взысканию денежных средств произведен правильно, в связи с чем, может быть принят для расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности, ответчиком не представлено. Ответчику направлялись требования о досрочном погашении кредита, однако задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательств в опровержение иска.

Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора по возврату долга и уплате процентов, то кредитный договор следует расторгнуть и с ответчика в пользу истца взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Решением общего собрания акционеров банка от 29 мая 2015 г. было изменено наименование банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращённое - ПАО Сбербанк). 04 августа 2015 г. изменения были внесены в ЕГРЮЛ, данные об этом имеются на официальном интернет-сайте ФНС России и ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года