Постановление № 1-280/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-280/2024

УИД: 68RS0013-01-2024-002171-55

Дело № 1-280/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 24 октября 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Чеботовой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мичуринска Каширского В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Аршанского С.В., представившего удостоверение № 693 и ордер № 68-01-2024-04918179,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 декабря 1977 года),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни, повлекшее за собой смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

13 сентября 1979 года в вечернее время ФИО1 на поезде № ... с железнодорожного вокзала г. ..., расположенного по адресу: г. ..., в направлении г. .... По пути следования, около 20 часов 00 минут, поезд остановился на железнодорожной станции «...», расположенной по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ..., на длительную стоянку, по времени не менее 30 минут. В это время ФИО1 вышел из поезда, прошел внутрь железнодорожного вокзала, где в ресторане приобрел бутылку водки и иное спиртное. Возвращаясь в поезд, на перроне он познакомился с находившейся там Ч., ... г.р., в ходе общения с которой они решили совместно распить спиртное. С этой целью ФИО1 и Ч. проследовали с перрона к зданию ..., без номера, расположенному ..., в 130 метрах к Северо-Востоку от здания железнодорожного вокзала станции «...», где во дворе совместно стали распивать бутылку водки. При распитии, между ФИО1 и Ч. произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ч.

С этой целью ФИО1 13 сентября 1979 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, в точно неустановленное следствием время, находясь во дворе здания ... без номера, расположенного на ... ..., в 130 метрах к Северо-Востоку от здания железнодорожного вокзала станции «...», в 2 метрах от сарая и 0,45 метров от забора, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, со значительной силой нанес удар кулаком левой руки в лицо Ч., от которого последняя упала на землю. После чего ФИО1 подошел к Ч. и еще раз кулаком левой руки со значительной силой нанес ей удар в голову. Затем ФИО1 взял с земли находящуюся рядом палку и со значительной силой нанес Ч. не менее четырех ударов по голове и другим частям тела.

При нанесении ударов по голове и другим частям тела ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Ч., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, причинил ей следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, проявившуюся четырьмя ушибленными ранами (лобной области справа, левой скуловой области, левой ушной раковины, за левой ушной раковиной), кровоподтеком нижнего века левого глаза, ссадиной и кровоподтеком спинки носа, ссадинами левой щеки, двойным переломом нижней челюсти (угла слева и правой ветви в области подбородка), двумя кровоизлияниями в мягкие ткани (лобной области, левой теменной области), субарахноидальными кровоизлияниями, кровотечением в желудочки головного мозга, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью (тяжкое телесное повреждение) в соответствии с п. 7 г «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» (приказ МЗ СССР № 1208 от 11 декабря 1978 года «О введении в практику общесоюзных «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»), состоит с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи; закрытый перелом 6-го ребра слева по передней подмышечной линии, квалифицируется как менее тяжкое телесное повреждение (в соответствии с п. 15 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»); ссадины левой половины шеи, ссадину грудной клетки слева, три ссадины спины слева, две ссадины левого бедра, квалифицируются как легкие телесные повреждения (соответствии с п. 18 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений).

Прекратив избиение, ФИО1 покинул место совершенного преступления, вернулся в поезд № ...» и продолжил следование в .... Ч. скончалась в ночь на 14 сентября 1979 года на месте происшествия от развившегося травматического шока, вызванного черепно-мозговой травмой, проявившейся четырьмя ушибленными ранами (лобной области справа, левой скуловой области, левой ушной раковины, за левой ушной раковиной), кровоподтеком нижнего века левого глаза, ссадиной и кровоподтеком спинки носа, ссадинами левой щеки, двойным переломом нижней челюсти (угла слева и правой ветви в области подбородка), двумя кровоизлияниями в мягкие ткани (лобной области, левой теменной области), субарахноидальными кровоизлияниями, кровотечением в желудочки головного мозга.

От адвоката Аршанского С.В. в интересах своего подзащитного в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся и выразил согласие с ходатайством своего адвоката, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Каширский В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство защитника Аршанского С.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п.п. 3-6 ч.1, ч.2 ст.24 УПК РФ и п.п. 3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п.п. 1-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 декабря 1977 года), положения которой предусматривали наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет. Суд соглашается с данной квалификацией действий подсудимого и отмечает, что на момент совершения данного преступления, то есть 13.09.1979, в соответствии со ст. 7.1 УК РСФСР преступление являлось тяжким и согласно ст. 48 УК РСФСР срок давности привлечения к уголовной ответственности по преступлениям указанной категории составлял 10 лет со дня совершения преступления. В настоящий момент преступление, совершенное ФИО1, подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отнесенного к категории особо тяжких (ч.5 ст.15 УК РФ), срок давности привлечения к уголовной ответственности по УК РФ за особо тяжкие преступления согласно п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ составляет 15 лет после их совершения.

Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч.2 ст.27 УПК РФ является согласие обвиняемого.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что инкриминируемое ему преступление совершено 13.09.1979, следовательно в настоящий момент сроки привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 декабря 1977 года), истекли. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования судом не установлено.

Согласно п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч.1, в ч.2 ст.24 УПК РФ и п.п. 3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Таким образом, имеются все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с чем суд считает уголовное дело подлежащим прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.ст. 27, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 декабря 1977 года), производством прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 декабря 1977 года).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения (получения) путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий М.В. Гончаров