Приговор № 1-17/2019 1-733/2018 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-520/2018

Подлинный документ находится в материалах дела № 1- 17/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой С.А.,

при секретаре Башлееве С.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Сосновской Я.А.,

защитника-адвоката Супонькиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование полное среднее, холостого, военнообязанного, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении с 07.09.2018, содержался под стражей по настоящему делу с 17.05.2018 по 06.09.2018, с 19.08.2019 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут находясь с ФИО2 и ФИО3 (в отношении которых постановлен обвинительный приговор) в районе <адрес>, на предложение последнего совершить тайное хищение чужого имущества, ответил согласием, тем самым вступил с ними в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества находящегося <адрес><адрес> по <адрес>.

После чего, ФИО1, в период с 10 час. 00 мин. до 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 и ФИО3 с целью реализации задуманного, проследовали по адресу нахождения частного дома, расположенного по адресу <адрес><адрес>» <адрес>, где, предполагая, что в указанном доме никого нет, в связи с чем, их преступные действия - носят тайный характер, перелезли через забор, проникнув на территорию частного домовладения указанного дома, где ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, разбил стекло в окне веранды <адрес>-<адрес> по <адрес>, и предложил ФИО1 пролезть через образовавшееся отверстие в помещение дома. ФИО1, в свою очередь, действуя согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2 незаконно проник через разбитое ФИО3 окно в помещение веранды указанного дома, а ФИО3 и ФИО2 в это время, находясь возле указанного дома, наблюдали за окружающей остановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении возможной опасности, обеспечивая тайность совершаемых совместных преступных действий. Находясь в помещении веранды <адрес>-<адрес> по <адрес>, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно куртку и кепку, не представляющие материальной ценности, взяв их с вешалки и передав ожидающему на улице Мельничуку М.И., После чего ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, продолжая реализацию единого с ФИО3 и ФИО2 преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, при помощи переданного ему ФИО3, найденного на территории домовладения, лома, сломал навесной замок на входной двери и через открытую им таким образом дверь незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, где, действуя согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор «Эррисон», стоимостью 14590 руб., взяв его с тумбы в комнате № 4 и поместив в найденный тряпичный мешок, не представляющий материальной ценности, передав его через разбитое окно в указанной комнате ФИО3; пакет сухого молока, не представляющий материальной ценности, выбравшись с ним на улицу.

В это время, ФИО3, в период с 10 час. 00 мин. до 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории частного домовладения указанного дома, после того как ФИО1 покинул помещение указанного дома, продолжая реализацию единого с ФИО1 и ФИО2 преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя с последними группой лиц по предварительному сговору, в то время как ФИО1 и ФИО2, находясь в непосредственной близости от дома наблюдали за окружающей обстановкой, с целью обеспечения тайности совершаемых преступных действий, через разбитое им ранее окно комнаты № 4 указанного дома незаконно проник в помещение дома, где, действуя согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Флай ЭфЭф178», стоимостью 1200 руб., взяв его с полки в комнате № 1, удерживая который, выбрался на улицу, где продолжая реализацию единого с ФИО1 и ФИО2 преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя с последними группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлический лом, не представляющий материальной ценности, взятый им на территории указанного домовладения.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3(в отношении которых постановлен обвинительный приговор), тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 общей стоимостью 15790 руб., скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник, ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, о чем в деле имеется телефонограмма и заявление.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения потерпевшего, тяжести инкриминируемого деяния.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий рассмотрения дела в порядке особого производства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита, потерпевшая не оспаривают.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии и суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, принимая во внимание мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевших, поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, характеристики, состояние его здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в даче органам предварительного расследования правдивых и полных показаний, в сообщении о своей роли в преступлении; состояние здоровья - наличие хронического заболевания, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем, молодой возраст, наличие на иждивении многодетной родственницы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, полагая возможным исправление ФИО1 при отбытии основного наказания.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок и размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети от максимального срока или размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, его семейное положение, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без реального отбывания наказания с применением условного срока осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 14 590 руб. 00 коп., был разрешен приговором Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО2 с разъяснением подсудимым права регрессного требования в порядке ст. 1081 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный уполномоченный государственный орган.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного уполномоченного государственного органа, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки «Fly FF178», - газовый баллон, лом, -коробка от сотового телефона марки «Fly FF178», товарный чек № АА00001737 от 22.01.2015г., кассовый чек, два навесных замка, два ключа, -куртка (жакет), кепка считать возвращенными потерпевшему.

-три отрезка темной дактилоскопической пленки, один отрезок прозрачной липой ленты, пять отрезков прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук, дактилоскопическая карта ФИО3, ФИО2 подлежат хранению при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Жеребцова