Апелляционное постановление № 22-1137/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 22-1137/2017

Председательствующий: Ефимова Н.В. Дело № 22-1137/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 3 августа 2017 года

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 апреля 2017 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Потаповой Н.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Семеновой С.А., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 мая 2014 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока исчислено с 25 декабря 2013 года, окончание срока – 24 декабря 2017 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания. Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда. Считает необоснованным то, что суд при разрешении его ходатайства об условно-досрочном освобождении учел обстоятельства совершенного преступления. Указывает, что не трудоустроен в связи с заболеванием. Оспаривает вывод суда об отсутствии в его поведении положительной динамики. Ссылается на характеристику из учреждения. Просит постановление городского суда отменить и дело возвратить на новое рассмотрение.

На апелляционную жалобу осужденного от прокурора поступили возражения, в которых доводы жалобы расцениваются как несостоятельные.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление городского суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основаны на материалах дела, в постановлении подробно мотивированы и являются правильными. Суд учел мнение представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, данные о поведении ФИО1, сведения о поощрениях, характеризующие данные. Проанализировав исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд правильно исходил из того, что поведение осужденного в местах лишения свободы стабильно положительным не является: за весь период отбывания наказания получил лишь 4 поощрения, первое поощрение получил только в 2015 году, то есть спустя год после начала отбытия наказания, в 2016 году поощрялся один раз, в 2017 году не поощрялся вообще, сведений о выплате потерпевшей компенсации морального вреда не представил.

В поведении осужденного имеются положительные тенденции, однако, соблюдение установленного порядка отбывания от наказания является обязанностью осужденного. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Апелляционная жалоба ФИО1 является необоснованной. Суд указал в постановлении, что он совершил преступление в отношении женщины, однако основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного явилось поведение осужденного в местах отбытия наказания. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, судом были учтены и получили надлежащую оценку. Оснований для иной оценки этих обстоятельств, не имеется.

Поскольку жалоба осужденного оснований к отмене постановления суда не содержит, в ее удовлетворении должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ярославского областного суда.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков