Решение № 2-243/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-243/2025

Дело № 2-243/2025

УИД 59RS0002-01-2024-009332-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г.Верещагино, Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании просроченной задолженности в размере 61155,56 рублей, в том числе: 61155,56 рублей – основной долг, 0 рублей – проценты за непросроченный основной долг, 0 рублей – проценты за просроченный основной долг, 0 рублей – комиссии, 0 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей за счёт наследственного имущества ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО5 в простой письменной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ему кредит. Ответчик не исполнил взятые на себя обязанности по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61155,56 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступил права требования ООО «ЭОС», в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ОО «ЭОС» уступил права требования ООО «ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти заведено наследственное дело. Истец просит суд взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества умершего должника.

Протокольным определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором указал, что с иском не согласен, поскольку истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Разрешая исковые требования, суд учитывает заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности и приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставило ответчику карту № на сумму 50000 рублей, заключен кредитный договор № (л.д. 13 об).

Кредитная карта активирована ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте образовалась задолженность в размере 61155,56 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, которая до настоящего времени не погашена (л.д. 18).

Права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к физическому лицу ФИО1 уступлены ООО «ЭОС» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс».

ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ФИО1 требование о полном погашении долга по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Верещагинского городского округа Пермского края (л.д. 58).

Истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества заёмщика.

После смерти ФИО1 нотариусом Верещагинского нотариального округа Пермского края заведено наследственное дело №, наследником по закону являются: ФИО3.

ФИО3 принял наследство, на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство. Наследственное имущество состоит из:

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 46 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 502005,56 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1318 кв.м., вид разрешенного использования: для приусадебного участка, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 139866,16 рублей,

- денежные средства, находящиеся на счете № в доп. офисе № ПАО Сбербанк;

- денежные средства, находящиеся на счете № в доп. офисе № ПАО Сбербанк;

- денежные средства, находящиеся на счете № в доп. офисе № ПАО Сбербанк.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, указанная в иске задолженность ответчика в части основного долга в размере 61155,56 рублей образовалась на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в данном случае срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление о взыскании суммы задолженности с ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено в Индустриальный районный суд г.Перми, затем по правилам территориальной подсудности направлено в Верещагинский районный суд Пермского края, то есть по истечении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требовании Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании просроченной задолженности в размере 61155,56 рублей, в том числе: 61155,56 рублей – основной долг, 0 рублей – проценты за непросроченный основной долг, 0 рублей – проценты за просроченный основной долг, 0 рублей – комиссии, 0 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей за счёт наследственного имущества ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Мохнаткина

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025.