Решение № 2-1369/2019 2-1369/2019~М-10639/2018 М-10639/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1369/2019

Дело № 2-1369/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 20 февраля 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «Феникс» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченной за не предоставленный туристский продукт денежной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «Феникс», указав, что 20.09.2018 в г. Благовещенске Амурской области с турагентом ООО «Феникс», действующим от имени и по поручению туроператора ООО «Тревел Дизайнере», имеющего на момент заключения договора реестровый номер РТО 017612, заключил договор о реализации туристского продукта №4003-2018 от 20.09.2018, в соответствии с которым тур. агент обязуется совершить подбор, оплату и бронирование комплекса туристических услуг с выездом в Китай, авиаперелетом по маршруту Благовещенск-Санья-Благовещенск в период с 19.11.2018 по 03.12.2018, при условии размещения в отеле Marriott resort Sanya, общей стоимостью 170040 рублей, включая агентское вознаграждение ООО «Феникс» в размере 3 846 рублей 61 копейка.

Денежные средства истцом были уплачены в полном объеме на момент заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 38694 от 20.09.2018.

Однако туристский продукт истцу реализован не был. 19.11.2018, непосредственно перед выездом, тур. агентом истцу было сообщено о замене отеля на другой, худшей категории, расположенный в менее благоприятном месте. В связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора, а именно в связи с ухудшением условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта, истец отказался от поездки и обратился к тур. агенту 19.11.2018 г. с письменным заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Менеджер тур. агента в устной форме сообщил истцу, что замена отеля произведена в последний момент туроператором, заявление истца на возврат денежных средств передано туроператору, принято им и находится в бухгалтерии в обработке на оплату. Однако до настоящего времени ни тур. агентом, ни туроператором денежные средства истцу возвращены не были.

12.12.2018 на официальном сайте Ростуризма (Федерального агентства по туризму) была размещена информация о том, что в соответствии со ст. 4.2 Федерального закона от 24 ноября 1996 г, № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», приказом Ростуризма от 12.12.2018 № 502-Пр-18 из Единого федерального реестра туроператоров (далее - Реестр туроператоров) исключены сведения о туроператоре ООО «ТревелДизайнерс» (ИНН <***>), в связи с невозможностью исполнения им всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, начиная с 8 декабря 2018 года.

В результате неисполнения ответчиками обязательств по договору и фактического отказа в возврате уплаченных по договору денежных средств, сумма которых для истца является значительной, истец длительное время испытывает моральные и нравственные страдания, в результате чего ему был причинен моральный вред.

На основании изложенного просит суд расторгнуть с 19.11.2018 договор реализации туристского продукта №4003-2018 от 20.09.2018 в связи с существенным отступлением исполнителем от условий договора, в сторону ухудшения условий путешествия, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму денежных средств,уплаченных по договору в полном объеме в размере 170040рублей, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму 100 000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 28.12.2018 года в порядке ст. 47 ГПК РФ к участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора по Амурской области.

Определением от 30.01.2019 г. к участию в порядке ст. 47 ГПК РФ к участию в деле привлечено Федеральное агентство по туризму.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы иска, дополнительно пояснил, что впервые столкнулся с данной ситуацией. Был приобретен турпродукт, который полностью за два месяца до поездки оплачен, но в последний день был заменен ваучер. Новый продукт стоил практически в три раза дешевле. Была направлен претензия через тур. агента ООО «Феникс» о расторжении договора с туроператором ООО «Тревел Дизайнерс». Просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание не явились представители ответчиков ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «Феникс», а также представители государственных органов: Управления Роспотребнадзора по Амурской области и Федерального агентства по туризму, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Представитель ответчика ООО «Феникс» просит рассмотреть дело без своего участия. Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В отзыве на иск представителя третьего лица ООО «Феникс» указано, что по заключённому 20.09.2018 года ООО «Феникс» и ФИО2 договору №4003-2018 на получение комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором ООО «Тревел Дизайнерс» (торговая марка «Жемчужная Река»), 20.09.2018г. тур. агентом ООО «Феникс» была заявлена бронь на имя ФИО2 и ФИО3, отель Mariot Resort Sanya, с 19.11.2018 по 03.12.2018; оплата турпродукта в размере 166 193 рублей 39 копеек 21.09.2018 переведена на счет туроператора, который 19.11.2018 изменил отель проживания. ФИО2 было принято решение расторгнуть договор и потребовать возврата уплаченных денег, заявление об этом было передано туроператору; ответа на заявление не последовало. ООО «Феникс» было принято решение о возврате денежных средств, составивших агентское вознаграждение, в размере 3846 рублей 61копейка, которые были переведены на счет истца 12.12.2018. ООО «Феникс» свои обязательства по подбору, бронированию и оплате туристического продукта, сформированного туроператором ООО «Тревел Дизайнерс» по договору № 4003-2018 от 20.09.2018, заключенному с ФИО2, исполнило в полном объеме. Агентское вознаграждение, полученное по договору публичной оферты с ООО «Тревел Дизайнерс», было возвращено истцу, несмотря на полное исполнение обязательств. В иске к ООО «Феникс» следует отказать.

Согласно представленному письменному заключению Управления Роспотребнадзора по Амурской области, иск, при установлении изложенных в заявлении фактов, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав доводы истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 названной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с определением туристского продукта, приведенным в ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Частью 1 статьи 10 указанного Закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К договору о реализации туристского продукта применяются правила, установленные нормами Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2018 года между ООО «Феникс» (агентство) и ФИО2 (клиент) был заключен договор № 4003-2018 о реализации туристского продукта.

В соответствии с условиями данного договора агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет клиента юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование Приложение №1.

Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении №2 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Клиенту услуг, входящих в туристский продукт (п. 1.2.).

В соответствии с разделом 3 договора заявка на бронирование туристского продукта оформляется в письменном виде. Агентство сообщает о наличии туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование. Полная оплата цены туристского продукта должна быть произведена клиентом не позднее 36 рабочих дней до начала поездки. Общая цена туристского продукта, забронированного клиентом и переданного агентством по договору, указывается в заявке на бронирование на дату окончательной оплаты.

Вознаграждением агентства по настоящему договору является выгода, полученная им при исполнении поручения клиента, выраженная в виде положительной разницы между общей ценой туристского продукта, оплаченной клиентом агентству (указанной в заявке и (или) туристской путевке), и стоимостью туристского продукта туроператора. Агентство удерживает вознаграждение из суммы, переданной ему клиентом в ходе исполнения настоящего договора.

В соответствии с п.п. 2.4.3. договора клиент вправе потребовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанным договором агентство ООО «Феникс» забронировало тур по заявке № 4003-2018 от 20.09.2018 года с характеристиками: туристский продукт Благовещенск - Санья; туристы ФИО2, ФИО3; срок поездки с 19.11.2018 года по 03.12.2018 года; страна пребывания: Китай; условия размещения: отель Marriott Resort Sanya, Superior Garden View Room; питание: HB; экскурсионная программа, трансфер: маршрут а/п – отель – а/п; авиаперелет: Благовещенск – Санья – Благовещенск (эконом); медицинская страховка.

Общая цена туристского продукта составила 170 040 рублей (Приложение № 3 к договору № 4003-2018 от 20.09.2018 года).

Истцом оплачена стоимость путевки в размере 170 040 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 38694 от 20.09.2018 года.

Условия заключенного договора, а также факт оплаты туристского продукта сторонами не оспаривались.

Платежным поручением № 1095 от 21.09.2018 года ООО «Феникс» перечислило ООО «Тревел Дизайнерс» денежные средства в размере 166 193 рублей 39 копеек в целях реализации тура, оплаченного истцом. Денежные средства в размере 3846 рублей 61 копейки составили агентское вознаграждение ООО «Феникс» за исполнение поручения клиента.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что тур по вине ответчика не состоялся. 19.11.2018, непосредственно перед выездом, турагентом истцу было сообщено о замене отеля на другой отель, отель худшей категории, расположенный в менее благоприятном для него месте.

В связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора, а именно в связи с ухудшением условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта, истец отказался от поездки и обратился к турагенту 19.11.2018г. с письменным заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Приказом Ростуризма от 12.12.2018 года № 502-Пр-18 ООО «Тревел Дизайнерс» было исключено из Единого федерального реестра туроператоров.

В материалы дела представлена претензия, адресованная ООО «Феникс», в которой ФИО2 требует расторгнуть договор № 4003-2018 от 20.09.2018 года о реализации туристского продукта и возвратить уплаченные по договору денежные средства.

12.12.2018 года денежные средства в размере 3846 рублей 61 копейки ответчиком ООО «Феникс» согласно платежного поручения №1514 были перечислены истцу.

Денежные средства истцу в полном объеме не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.1. договора № 4003-2018 от 20.09.2018 года предусмотрено, что ответственность перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет туроператор, сведения о котором содержатся в приложении к настоящему договору. Туроператор несет ответственность перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка, или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также тур. агент, действующий на основании договора, со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного Постановления).

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данные высшими судебными инстанциями, указывают на то, что во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В спорных отношениях, связанных с приобретением ФИО2 туристского продукта, ООО «Тревел Дизайнерс» является туроператором. Убытки причинены истцу тем, что оплаченные им туристские услуги не были предоставлены по вине туроператора, который не обеспечил авиасообщение по маршруту путешествия и прекратил свою деятельность. То есть по вине ответчика имело место неисполнение обязательств по договору № 4003-2018 от 20.09.2018 года о реализации туристского продукта.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу п.4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.2, 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом; изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги); требования потребителя, в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 1098 ГК РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Со стороны ответчика ООО «Тревел Дизайнерс», вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь условиями договора, вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, предъявленных истцом к туроператору ООО «Тревел Дизайнерс»,о взыскании с этого ответчика в пользу истца убытков, денежных средств в размере 166 193 рублей 39 копеек, понесенных истцом неисполнением туроператором своих обязательств.

На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В части требований, предъявленных к ООО «Феникс», а также в требованиях о расторжении договора № 4003-2018 от 20.09.2018 г. следует отказать, т.к. по делу не установлено обстоятельств виновного противоправного неисполнения тур. агентом принятых на себя на основании этого агентского договора обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда N17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца материалами дела установлена, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является правомерным.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с неполучением результата, на который он рассчитывал при заключении договора об оказании туристских услуг, не удовлетворением его личных потребностей, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, суд признает заявленную истцом к взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей соразмерной последствиям нарушения обязательства, а также принципам разумности и справедливости. В остальной части этого требования следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из изложенного следует, что ответственность в виде уплаты штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» наступает в случае виновного уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.

Однако, учитывая, что истцом не представлено доказательств фактического направления в адрес ответчика досудебной претензии о добровольном удовлетворении требований о возврате уплаченных по договору денежных средств, оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку были заявлены требования, связанные с нарушением прав потребителя (п. 4 ч.2 ст. 333.36НК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, положений ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 823 рубля 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО2 ча стоимость не предоставленного туристского продукта в размере 166 193 рубля 39 копеек, а также денежную компенсацию причинённого морального вреда в сумме 25 000 рублей.

В части требований, предъявленных к ООО «Феникс», а также в требованиях о расторжении договора № 4003-2018 от 20.09.2018 г., в остальной части требований о взыскании стоимости не предоставленного туристского продукта и о взыскании денежной компенсации причинённого морального вреда в большем размере – ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец был освобождён, в сумме 4823 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 03.03.2019 г.

Судья Д.В. Кастрюков