Решение № 2А-1796/2021 2А-1796/2021~М-1198/2021 М-1198/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-1796/2021

Дело № 2а-1796/21

УИД 54RS0002-01-2021-001682-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Лыковой Т.В.,

при секретаре Басалаевой А.Ф.,

с участием:

административного ответчика, представителя административного ответчика ОСП по *** УФССП России по ***, представителя административного ответчика начальника – старшего судебного пристава ОСП по *** УФССП России по *** ФИО - ФИО, действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по *** ФИО, судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по *** ФИО, ОСП по *** УФССП России по *** начальнику ОСП по *** УФССП России по *** ФИО1, УФССП России по *** признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по *** ФИО в рамках исполнительного производства **-ИП от ****, возбужденного в отношении должника ФИО, в части непринятия мер по передаче заложенного имущества на реализацию; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по *** УФССП России по *** ФИО, выразившееся в неосуществлении контроля за организацией деятельности сотрудников структурного подразделения по своевременному исполнению необходимых исполнительских действий и направлению вынесенных в рамках исполнительного производства процессуальных документов; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по *** ФИО и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по *** УФССП России по *** ФИО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО путем передачи на реализацию с публичных торгов имущества должника ФИО – квартира, общей площадью 40,7 кв.м, адрес: ***, ул.1905 года, ***, кадастровый **, сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с УФССП России по *** в пользу ФИО расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО является взыскателем по исполнительному производству **-ИП, возбужденному ****. Предмет исполнения- взыскание денежных средств по договору займа в размере 1 100 000 руб., процентов, неустойки, судебных расходов путем обращения взыскания на заложенное имущество должника – *** по ул.1905 года. Определением Центрального районного суда от **** должнику предоставлена отсрочка и рассрочка исполнения судебного акта, прекращенная определением от 18.092.2020, вступившим в законную силу ****. **** представителем взыскателя в ОСП по *** направлено вышеуказанное определение, а также ходатайство о возобновлении совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения. **** взыскатель направил в ОСП заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. Ответ не поступил. Таким образом, судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом совершено бездействие.

В судебное заседание административный истец ФИО не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков, административный ответчик ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзывы, согласно которому **** в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО составлен акт описи и ареста спорной квартиры. **** вынесено постановление об оценке имущества должника. **** судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании определения Центрального районного суда от **** о предоставлении рассрочки исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество. По истечению срока действия рассрочки, судебным приставом-исполнителем ФИО **** вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлен пакет документов в Отдел организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП по ***. Указанные документы возвращены для устранения недостатков. **** вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлен пакет документов в Отдел организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП по ***. **** он возвращен для устранения нарушений требований ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве». В документах имеются разночтения в кадастровых номерах имущества. Судебным приставом-исполнителем направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа. Ответчиком приняты все меры для обращения взыскания на заложенное имущество.

Административный ответчик ОСП по *** УФССП России по *** ФИО, представитель административного ответчика УФССП России по *** в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного ответчика, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда *** от 25.10.20218, ОСП по *** **** возбуждено исполнительное производство **-ИП, взыскатель ФИО, должник ФИО, предмет исполнения - взыскание денежных средств по договору займа в размере 1 100 000 рублей, процентов, неустойки, судебных расходов путем обращения взыскания на заложенное имущество должника – *** по ул. 1905 года в ***.

**** судебным приставом в рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – *** по ул. 1905 года, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, назначен ответственный хранитель имущества. Постановлением от **** произведена оценка имущества.

Определением Центрального районного суда *** от **** (л.д. 27-28) должнику предоставлена рассрочка исполнения судебного акта – решения суда от 25.10.20218 в части взыскания денежных сумм по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в части взыскания средств на 24 месяца, с установлением размера ежемесячной выплаты в размере 54 188,88 рублей в первые 23 месяца, в последний – 54 188,88 рублей, а также проценты и неустойку. Также должнику предоставлена отсрочка исполнения указанного решения сроком на 12 месяцев.

С учетом данного определения постановлением от **** исполнительное производство приостановлено с **** по ****.

**** судебным приставом-исполнителем Железнодорожного ОСП ФИО сделана заявка на торги арестованного имущества. В указанный день также вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которые направлены в УФССП по ***.

В материалы дела представлена заявка судебного пристава-исполнителя ФИО на торги арестованного имущества от ****, вынесенное **** постановление о передаче арестованного имущества на торги, а также уведомление о готовности к реализации в ТУ Росимущества в ***.

В адрес ОСП по *** **** заместителем руководителя УФССП по *** направлено уведомление о невозможности передачи имущества на реализацию, поскольку при проверке документов установлено, что в копии решения суда отсутствует отметка о вступлении в законную силу, в выписке из домовой книги отсутствует дата выдачи, в исполнительном документе и в решении суда в кадастровом номере квартиры имеются разночтения с выпиской из ЕГРП.

В мае 2021 г. исполнительное производство передано производство судебного пристава-исполнителя ФИО

**** судебным приставом-исполнителем ФИО в Центральный районный суд *** направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, указывая на наличие разночтений в кадастровом номер квартиры в исполнительном документе и выписке из ЕГРП.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **** «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от **** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 64 Федерального закона от **** №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений и доказательств исполнения требований законодательства об исполнительном производстве, в части принятия мер к своевременной передаче арестованного имущества на торги, в частности административным ответчиком не представлено доказательств направления заявки на реализацию арестованного имущества до ****.

Указанное нарушает права взыскателя, который, в силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе рассчитывать на своевременное и полном исполнение судебного решения.

Принимая во внимание, что исполнительное производство находилось на исполнении нескольких судебных приставов-исполнителей, незаконным подлежит признанию бездействие ОСП по *** УФССП России по ***, выразившееся в непринятии действий, направленных на передачу заложенного имущества на реализацию в рамках исполнительного производства **-ИП.

Незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по *** ФИО не усматривается.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по *** УФССП России по *** ФИО, выразившееся в неосуществлении контроля за организацией деятельности сотрудников структурного подразделения по своевременному исполнению необходимых исполнительских действий и направлению вынесенных в рамках исполнительного производства процессуальных документов.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от **** №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений закона, начальник отдела обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для того, чтобы признать ненадлежащим исполнение старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 64 Федерального закона от **** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем, а также отсутствие в материалах дела доказательств обращения административного истца с заявлениями или ходатайствами к начальнику отдела - старшему судебному приставу относительно неисполнения судебными приставами-исполнителями должностных обязанностей, оснований полагать, что старшим судебным приставом отделения допущено бездействие в рамках предоставленных им полномочий, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельности вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется. В этой части требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ч. 1 ст. 36 Федерального закона от **** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также признание судом незаконным бездействие ОСП по ***, с целью восстановления прав взыскателя, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по *** ФИО, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство, обязанность совершить все необходимые действия, направленные на передачу заложенного имущества на реализацию.

Оснований для возложения такой обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по *** УФССП России по *** не имеется.

Требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по *** ФИО и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по *** УФССП России по *** ФИО сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу не основано на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с УФССП России по *** расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт несения судебных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг от **** (л.д. 17), в котором содержится расписка о получении представителем денежных средств.

О неразумном размере заявленных к взысканию расходов не заявлено.

Вместе с тем с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить размер судебных издержек, так как заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, с учетом предмета договора поручения, категорию дела, объем применяемого законодательства РФ, наличие правовой позиции относительно спорных правоотношений, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, времени, затраченного представителем на их изучение, а также то обстоятельство, что в судебном заседании представитель участия не принимал, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в данном случае являются разумными в размере 7 000 рублей, и подлежат взысканию с УФССП России по ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по *** УФССП России по ***, выразившееся в непринятии действий, направленных на передачу заложенного имущества на реализацию в рамках исполнительного производства **-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по *** ФИО совершить все необходимые действия, направленные на передачу заложенного имущества на реализацию.

Взыскать с УФССП России по *** в пользу ФИО судебные расходы в размере 7 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.