Решение № 2-978/2017 2-978/2017~М-5616/2017 М-5616/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-978/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-978/2017

26 декабря 2017 г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Рагозиной Г.Р.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «<адрес>» к ФИО1 об изъятии путем выкупа жилого помещения с выплатой выкупной цены, возложении обязанности принять выкупную цену, прекращении права собственности на жилое помещение, признании за истцом права собственности на жилое помещение,

установил:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии путем выкупа с выплатой выкупной цены в размере 384 446 руб. жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, возложении обязанности принять выкупную цену, прекращении права собственности ФИО1 с признанием за истцом права собственности на спорное жилое помещение после выплаты выкупной цены, выселении из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета ФИО3, ФИО4, ФИО5

Исковые требования мотивированы тем, что спорный жилой дом актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> включен в перечень аварийных домов, в отношении которых предоставлялась финансовая поддержка на переселение граждан в 2011 году. В рамках данной программы ФИО1 предоставлялось жилое помещение общей площадью 26,3 кв.м., жилой 12,6 кв.м. по адресу <адрес>, от которой ФИО1 отказалась, так как жилая площадь помещения не соответствовала занимаемой. Во исполнение апелляционного определения Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения, в рамках которых ФИО1 предоставлено другое жилое помещение общей площадью 26,7 кв.м., жилой площадью 17 кв.м. по адресу: УР, <адрес>. От данной квартиры ФИО1 также отказалась по причине наличия замечаний по строительству дома. В адрес ФИО1 направлено требование о сносе многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> срок до 10.07.2014г., которое не исполнено. Истцом принято постановление № от 01.08.2014г. «Об изъятии земельного участка и жилого помещения путем выкупа, которое зарегистрировано в Малопургинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР 07.08.2014г., о чем ответчик ФИО1 поставлена в известность 13.10.2014г. согласно уведомлению о вручении. В рамках гражданского дела № проведена оценка выкупаемой квартиры, размер которой составил 384 446 руб. С данным размером выкупной стоимости ответчик ФИО1 не согласилась, настаивала на предоставление иного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял исковые требования, а также предъявлял требования к ответчику ФИО5 о выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета. Определением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований к ФИО5 о выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета, производство по делу в этой части прекращено. Окончательно истец просил изъять путем выкупа принадлежащее ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес>, с выплатой выкупной цены в размере 398 999 руб., возложить на ФИО1 обязанность принять выкупную цену, прекратить право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение после выплаты выкупной цены в полном объеме, признать за МО «<адрес>» право собственности на спорное жилое помещение после выплаты выкупной цены в полном объеме.

В судебном заседании:

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО6 пояснила, что программа переселения из ветхого жилья завершена. В отношении ответчика ФИО1 рассматривалась возможность предоставления квартиры на вторичном рынке, что оказалось невозможным, так как квартиры площадью 26 кв. м. в продаже отсутствуют. Строительство жилья больше не ведется. Не против приобретения вторичного жилья, но на это необходимы денежные средства. Ранее пытались предоставить ответчику квартиру через судебных приставов, но не смогли, т.к. были выявлены недостатки, которые не могут устранить. В настоящее время ответчику может быть предложена квартира в <адрес>9 с доплатой ответчиком стоимости квартиры в размере 584 330 руб.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме. На выкуп жилого помещения не согласна, просит предоставить ей готовое жилое помещение взамен аварийного.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях. Пояснила, что они предлагали изменить порядок исполнения решения, не возражают против выделения земли ФИО1 Решение суда никто не отменял. Также готовы внести дополнительные средства на новую квартиру на вторичном рынке. Ответчик никогда не отказывалась от получения квартиры. Она просила только, чтобы предоставляемая квартира соответствовала санитарно-гигиеническим требованиям и соответствовала метражу, что подтверждается судебными решениями. Истец требований об изменении порядка исполнения решения суда не заявлял. Истец решил перечеркнуть апелляционные определения, решив принять новое решение.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.09.2001г. ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 26,3 кв.м., расположенной по адресу: УР, <адрес> (л.д.10).

Согласно акту обследования и заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.7, 8).

Постановлением главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, включен в перечень аварийных домов, в отношении которых планируется финансовая поддержка на переселение граждан в 2011 году (л.д.9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.2015г., МО «<адрес>» является собственником квартиры общей площадью 26,7 кв.м., расположенной: по адресу: УР, <адрес> (л.д.11).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №-МС-14 от 04.07.2014г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, с учетом ее фактического состояния на дату проведения экспертизы составляет 335 246 руб. (л.д.12-15).

Согласно заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы №-ЧЛ-14 от 31.10.2014г. рыночная стоимость доли ФИО1 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, составляет 14 553 руб. Рыночная стоимость расходов, которые понесет ФИО1 при переезде в другое жилое помещение в границах <адрес> (погрузочно-разгрузочные работы; услуги автотранспорта – газели; расходы по оформлению доверенности, предварительного договора купли-продажи; оплата риэлтерских услуг; оплата государственной пошлины) составляет 49 200 руб. (л.д.16-17).

Требованием о сносе многоквартирного жилого дома от 07.04.2014г. №, подписанным главой администрации МО «<адрес>», ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 уведомлены о необходимости за счет собственных средств осуществить снос жилого дома по адресу: УР, <адрес> срок до 10.07.2014г. с предварительным и обязательным согласованием дня сноса с администрацией МО «<адрес>». Согласно почтовому уведомлению данное требование вручено ФИО1 22.04.2014г. (л.д.18, 19).

Согласно уведомлению от 01.10.2014г. № глава администрации МО «<адрес>» уведомляет ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о том, что в связи с тем, что не осуществлен снос жилого дома по адресу: УР, <адрес>, главой администрации МО «<адрес>» принято постановление № от 01.08.2014г. «Об изъятии земельного участка и жилого помещения путем выкупа», зарегистрированное в Малопургинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР 07.08.2014г. Также администрация МО «<адрес>» обратилась в АНО «Агентство судебных экспертиз» для определения выкупной цены жилого помещения, после определения выкупной цены в адрес ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 будет направлен проект соглашения о выкупе жилого помещения. Согласно почтовому уведомлению, данное требование вручено ФИО1 13.10.2014г. (л.д.20, 21).

Постановлением администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>. Также принято решение об изъятии путем выкупа <адрес>, находящейся в собственности ФИО1 (л.д.22).

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики по делу № решение Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о предоставлении отдельной квартиры со вспомогательными помещениями отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. На администрацию МО «<адрес>» возложена обязанность предоставить ФИО1 на праве собственности благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 26,3 кв. м., жилой площадью не менее 16,64 кв. м., отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте населенного пункта <адрес> Удмуртской Республики. Производство по делу в части требований ФИО1 о возложении на администрацию МО «<адрес>» обязанности предоставить вспомогательные помещения площадью не менее 36 кв.м. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части (л.д.23-26).

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики по делу № решение Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации МО «<адрес>» о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес>, с передачей в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, выселении из жилого помещения ФИО3, ФИО4, ФИО5 со снятием с регистрационного учета, отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования администрации МО «<адрес>» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 оставлены без удовлетворения (л.д.27-29).

Решением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований администрации МО «<адрес>» к ФИО1 об обязании подписать акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес>, общей площадью 26,7 кв.м., жилой площадью 17 кв.м., отвечающего санитарно-техническим требованиям, зарегистрировать акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в Межмуниципальном отделе по Малопургинскому и <адрес> Управления Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике отказано. Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Указанная правовая позиция изложена в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ N 169 «Об утверждении Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике на 2013 - 2017 годы» жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> включен в Региональную адресную программу по переселению граждан. Приложением № «Обоснование объема средств на реализацию Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике на 2013-2017 годы» Программы установлено, что расселение указанного жилого дома предусмотрено путем приобретения жилых помещений у застройщиков.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела, в том числе из состоявшихся судебных решений, следует, что дом по адресу: УР, <адрес>, в котором истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, данный дом включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, между Администрацией МО «<адрес>» и ФИО1 достигнуто соглашение о переселении истца из аварийного дома. Администрацией МО «<адрес>» ответчику взамен аварийного жилого помещения предлагалась квартира по адресу: УР, <адрес>, от переселения в которую ФИО1 отказалась, по мотивам недостаточности жилой и общей площади, а также по мотивам неудовлетворения качеством материалов, из которых возведено предоставляемое жильё, что подтверждается апелляционным определением Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Также взамен аварийного жилого помещения ответчику предлагалась квартира по адресу: УР, <адрес>, которую ФИО1 не приняла по мотивам несоответствия квартиры санитарно-гигиеническим требованиям, что подтверждается апелляционным определением Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, 33-5223/2016.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, воспользовавшись правом выбора способа обеспечения жилищных прав, определила указанный способ путем предоставления ей другого жилого помещения, отказавшись от выкупа жилого помещения. Данный способ обеспечения жилищных прав ФИО1 был согласован между истцом и ответчиком в 2011 году. Данный вывод суда подтверждается апелляционными определениями Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, 33-5223/2016. В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями ответчика и не опровергнуто истцом, что ФИО1 от предоставления ей иного жилого помещения взамен аварийного не отказывалась. Предоставляемые истцом жилые помещения ФИО1 не принимала по мотивам недостаточности жилой и общей площади, неудовлетворения качеством материалов, из которых возведено предоставляемое жильё, несоответствия квартиры санитарно-гигиеническим требованиям.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определен способ обеспечения жилищных прав ФИО1, связанных с признанием жилого помещения, принадлежащего ответчику, аварийным жильем: на администрацию МО «<адрес>» возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение общей площадью не менее 26,3 кв.м., жилой площадью не менее 16,64 кв.м., отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте населенного пункта <адрес> Удмуртской Республики. Данный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнен. Об изменении способа и порядка исполнения указанного судебного акта администрация МО «<адрес>» не заявляла.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования администрации МО «<адрес>» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации МО «<адрес>» к ФИО1 об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> путем выкупа с выплатой выкупной цены в размере 398 999 руб. возложении обязанности принять выкупную цену, прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, за администрацией МО «<адрес>» после выплаты в полном объеме выкупной цены – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд УР. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Ажгихина