СудАкт в соцсетях

Решение № 2-810/2019 2-810/2019~М-729/2019 М-729/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-810/2019

Губахинский городской суд (Пермский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-810/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 29 августа 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 87 532,20 рублей, в том числе: ? часть основного долга в сумме 57 488,83 рублей, ? часть процентов в размере 30 043,37 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме 2825,96 рублей, связанных с составлением искового заявления в сумме 10 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 114977,66 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченному кредиту к должнику, принадлежащие Банку на основании кредитного договора, в объеме и условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований).

На момент заключения Договора цессии сумма основного долга ответчика составила 114 977,66 руб., процентов за пользование кредитом- 60 086,73 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Ответчика Истец был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по Кредитному договору, однако впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Кроме того, истцом понесены расходы в сумме 10000 рублей за оказание услуг по составлению искового заявления на основании договора от 01.08.2017 года, что подтверждается реестром на оказание услуг от 06.02.2018 года, которые подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, согласно исковому заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причине своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, предоставлении доказательств, заявлении ходатайств. Соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела по существу и не может нарушать право стороны обратившейся в суд на своевременное рассмотрение гражданского дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

По правилам, установленным статьями 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 06.09.2013 года на основании заявления ФИО1 (л.д.8,9) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствие с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 114 977,66 рублей, с процентной ставкой 34 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, однако заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности ответчика на 29.06.2017 года составляет 175 064,39 руб., в том числе:

- основной долг – 114 977,66 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 60 086,73 рублей (л.д.4 оборот, 11-12).

29.06.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) № 727, в соответствии с которым права требования исполнения обязательств к должнику перешло к кредитору ООО «Экспресс-Кредит» (л.д.30-34).

10.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Горнозаводского судебного района Пермского края исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 87 532,20 рублей и судебных расходов, который отменен определением от 24.05.2018 года в связи с поступившими возражениями от ответчика.

До настоящего времени задолженность ответчика перед ООО «Экспресс-Кредит» не погашена.

? часть задолженности, о взыскании которой просит истец, составляет 87 532,20 рублей, в том числе:

- основной долг в сумме 57 488,83 рублей,

- проценты за пользование кредитом - 30 043,37 рублей (л.д.4 оборот, 11-12).

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 10 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец указал, что Агентом подготавливалось исковое заявление в рамках рассматриваемого гражданского дела на основании Агентского договора № 4 от 01.08.2017 года (л.д.35-36).

За оказанные услуги истом было выплачено Агенту 10000 рублей, что подтверждается реестром на оказание услуг от 22.05.2019 года (л.д.37-38), а также платежным поручением № 490 от 23.05.2019 года (л.д.39).

С учетом изложенного, требований закона, суд считает, что исковые требования истца ООО «Экспресс-Кредит» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств необоснованности заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

Отсутствие денежных средств, для уплаты ответчиком суммы долга, финансовые затруднения, тяжелое материальное и семейное положение, не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты долга в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору в сумме 87 532 (восемьдесят семь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 20 копеек, судебные расходы, связанные с составлением искового заявления и уплатой государственной пошлины в общей сумме 12 825 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в городе Гремячинске Губахинского городского суда в течение одного месяца.

Судья Волкова Е.Л.