Решение № 2-2792/2019 2-2792/2019~М-2365/2019 М-2365/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2792/2019

Дело № 2-2792/2019

УИД-59RS0001-01-2019-003362-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от Дата в размере 279 756,12 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 997,56 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. сроком погашения до Дата. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1 % за каждый день. Ответчик принял обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Банком. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с неисполнением обязательств перед Банком, у ответчика за период с Дата по Дата образовалась задолженность в размере 279 756,12 руб., в том числе: по основному долгу в размере 9 386,39 руб., по процентам в размере 14 254,06 руб., по штрафным санкциям в размере 256 115,67 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласен, представил письменный отзыв, в котором указал, что кредит он брал на один год, представил график погашения задолженности, последний платеж им был осуществлен Дата, считает, что на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что Дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 на основании заявления на предоставление кредитной карты, заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк принял обязательство предоставить ответчику кредит в размере 100 000 руб. на срок 53 месяцев под 0,1 % в день. Размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно, составляет 2%, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца (л.д. 14-15).

Ответчиком получены сведения о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его роспись (л.д. 16).

Во исполнение кредитного договора от Дата Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 34-35).

Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Дата истцом ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, требование не исполнено (л.д. 17-25).

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, на основании заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от Дата.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, от Дата судебный приказ № от Дата о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 36).

Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнены, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на Дата у ответчика имеется задолженность, включающая в себя сумму основного долга в размере 9 386,39 руб.; сумму процентов 14 254,06 руб. (л.д. 8-12).

Ответчиком в возражениях заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 данного Постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Последний платеж ответчиком в счет погашения задолженности был осуществлен Дата. Довод ответчика о том, что данный платеж совершен с нарушением согласованных сторонами сроков внесения платежей, правового значения не имеет, поскольку в силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Очередной платеж по договору, исходя из его условий, должен быть осуществлен не позднее Дата, следовательно, Дата истец узнал о нарушении своих прав. Срок исковой давности в отношении платежа по сроку Дата (2 % от остатка задолженности) исчисляется с Дата по Дата.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд Дата. Таким образом, по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от Дата срок исковой давности до момента обращения истца с требованием о вынесении судебного приказа не истек.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика вынесен мировым судьей Дата, отменен Дата. С иском о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от Дата истец обратился в суд Дата, до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Довод ответчика о заключении сторонами договора сроком на 1 год, доказательствами не подтвержден, представленный график платежей по кредиту не подписан со стороны истца, а также, исходя из его содержания, носит информационный характер и определяет размер рекомендуемого платежа при указанном сроке кредита (1 год). Дополнительное соглашение к договору, иные доказательства изменения сторонами его условий в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о невозможности внесения платежей в погашение кредита по причине прекращения банком деятельности, суд отклоняет, как несостоятельные.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, именно должник должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства. Кроме того, на должника возложено и бремя доказывания наличия вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Указанные доказательства, в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ ответчиком ФИО1 суду не представлены, отсутствуют данные доказательства и в материалах дела.

Из материалов дела следует, что Дата конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ответчику заказным письмом по адресу регистрации направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для оплаты задолженности, что подтверждается списком почтовых отправлений.

В абзаце 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 предприняты все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения кредитного обязательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв у истца лицензии на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Доказательства, свидетельствующие об отказе истца принять от ответчика исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения, в материалах дела отсутствуют.

Вся необходимая информация о процедуре ликвидации Банка и реквизитах для оплаты задолженности находится на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». При должном отношении к исполнению принятых на себя обязательств ответчик не лишен был возможности получить необходимую информацию и найти способ вносить ежемесячные платежи, в том числе путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №ф от Дата в части взыскания основного долга в размере 9 386,39 руб., процентов за пользование кредитом в размере 14 254,06 руб.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки (пени, штрафа) за пропуск платежей, которая на момент предъявления требований в суд составила 256 115,67 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов сторон, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

При этом следует учитывать, что суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки (штрафа) за пропуск платежей.

Поскольку общая сумма начисленной неустойки многократно превышает сумму основного долга по кредитному договору и процентов, принимая во внимание, что неустойка имеет компенсационный характер, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Таким образом, поскольку взыскиваемый размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, до 4 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 997,56 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата, платежным поручением № от Дата.

Уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет уменьшения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в данном случае государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 5 997,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №ф от Дата за период с Дата по Дата в размере 27 640 руб. 45 коп., в том числе: основной долг в размере 9 386 руб. 39 коп.; проценты в размере 14 254 руб. 06 коп., штрафные санкции в размере 4 000 руб.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 997 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В.Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено Дата.