Решение № 2-2363/2017 2-2363/2017~М-2377/2017 М-2377/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2363/2017

Дело № 2-2363/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

28 сентября 2017 года город Магадан

в составе председательствующего судьи О.Б. Ефремова,

при секретаре Я.В. Биленко,

с участием истца ФИО1,

прокурора Паскова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Магадан, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Магадан, <адрес>, в обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Магадан, <адрес>, на основании договора дарения квартиры от 3 февраля 2005 года.

В спорном жилом помещении зарегистрирована бывшая супруга истца ФИО2. Брак, заключенный 18 сентября 1998 года между истцом и ответчиком, расторгнут 28 марта 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 27 февраля 2017 года.

С декабря 2016 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, постоянно проживает по другому адресу. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, членом семьи собственника не является, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

На основании изложенного, просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменных возражениях суду пояснила, что регистрация в спорном жилом помещении ей необходима до тех пор, пока у неё не появится постоянное место жительства, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8 и 10 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из исследованных судом доказательств, на основании договора дарения квартиры от 3 февраля 2005 года ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Магадан, <адрес>, право собственности зарегистрировано 3 марта 2005 года в Управлении федеральной регистрационной службы по Магаданской области.

Таким образом, спорная квартира не относится к совместно нажитому имуществу супругов, что позволяет считать данное имущество собственностью истца.

Согласно справке с места регистрации от 26 августа 2017 года в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Магадан, <адрес>, с 23 марта 2005 года в качестве жены собственника зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 28 марта 2017 года брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 28 марта 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 27 февраля 2017 года, о чем составлена запись акта о расторжении брака №

В соответствии с положением ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Данных о том, что сторонами достигнуто соглашение, по условиям которого за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением, о котором возник спор, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина (утраты) права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик членом семьи собственника не является, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, <адрес>.

Доводы ответчика, в обоснование возражений относительно исковых требований, о необходимости сохранения регистрации по прежнему месту жительства, суд считает несостоятельными и не имеющими правового значения для рассматриваемого спора, так как регистрация является административным актом и не порождает правомочий по владению и пользованию спорным имуществом, напротив, право гражданина на регистрацию по месту жительства производно от его жилищного права на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп., которая исчислена в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Магадан, <адрес>, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Магадан, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату изготовления мотивированного решения – 02 октября 2017 года.

Судья О.Б. Ефремов