Решение № 2-237/2020 2-237/2020~М-126/2020 М-126/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-237/2020

Дело №2-237/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бологое 07 мая 2020 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску акционерного общества "Центр Долгового Управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество "Центр Долгового Управления" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что 25.07.2018 г. ООО МФК «Монеза» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №1749645003 о предоставлении денежных средств в размере 30 000,00 руб. сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 782,14 % годовых, срок возврата займа - 08.08.2018 г. 05.04.2018 г. ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Монеза». 02.10.2018 г. ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза». 16.01.2019 г. между ООО МКК «Монеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО МКК «Монеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор уступки прав требования (цессии). 12.02.2019 г. ООО МКК «Монеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) переименовано в ООО МКК «Макро». 28.03.2019 г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» (истец), в соответствии со ст.382 ГК РФ, заключен договор №28/03/2019-СМ уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа №1749645003 перешли к истцу. Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определен индивидуальными условиями договора займа. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 228 календарных дней. Руководствуясь ст.330 ГК РФ, п.21 ст.5 ФЗ №353-ФЗ, а также п.12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 (одна десятая) процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа. Расчет задолженности по договору потребительского займа/расчет требований: сумма невозвращенного основного долга 30000,00 руб., сумма начисленных процентов 9000,00 руб., сумма просроченных процентов 50784,36 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 3790,71 руб. Итого 93575,07 рублей. По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей судебного участка №5 Тверской области был выдан судебный приказ. Определением от 08.11.2019 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», ст.ст.3, 22, 28, 88, 98, 129, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки ... в пользу в пользу истца сумму задолженности по договору займа №1749645003 от 25.07.2018 г., определенной на 28.03.2019 г. - 93 575 рублей 07 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3007 рублей 26 копеек.

В порядке досудебной подготовки определением суда на основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Макро».

Истец АО «Центр Долгового Управления», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Макро», надлежаще извещенное о слушании дела своего представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 кодекса).

В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и части 2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

С учетом приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в судебное заседание, назначенное на 07 мая 2020 года.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования по обязательству, подтвержденному судебным актом арбитражного суда, осуществляется в общем порядке, установленном статьями 382, 384 ГК РФ.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25 июля 2018 г., ФИО1 согласна на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

В соответствии с материалами дела, 05.04.2018 г. ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Монеза».

02.10.2018 г. ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза».

16.01.2019 г. между ООО МКК «Монеза» и ООО МКК «Монеза» в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор уступки прав требования (цессии).

12.02.2019 г. ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро».

28.03.2019 г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст.382 ГК РФ, заключен договор №28/03/2019-СМ уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа №1749645003 с ФИО1 перешли к истцу в полном объеме.

Доказательств того, что договор уступки права требования был оспорен в установленном законом порядке, расторгнут или признан недействительным, суду не представлено.

При замене кредитора права ФИО1 не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Таким образом, истец АО «ЦДУ», являясь правопреемником ООО МКК «Макро» в силу договора цессии, вправе предъявлять требование к ответчику о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору №1749645003.

В соответствии со ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

Согласно п.14 ст.7. Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ФИО1 подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Порядок и сроки внесения ФИО1 платежей по возврату займа и уплате процентов определен индивидуальными условиями договора займа.

Форма, в которой заключен договор между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается справкой о сведениях, указанных при регистрации, путем предоставления данных, справкой о заявке на предоставление займа по договору №1749645003, согласием с индивидуальными условиями договора потребительского займа, составными частями заключенного договора являются также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, правила предоставления микрозаймов, общие условия договора потребительского займа, выписка коммуникаций с ФИО1

В соответствии индивидуальными условиями потребительского займа, ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 30000,00 рублей на срок 14 дней под процентную ставку 782,143% годовых.

По условиям договора в указанный срок ФИО1 обязалась вернуть сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 договора. Следующий день считается днем просрочки (п.3).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 (одна десятая) процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

При этом ответчик засвидетельствовала своей электронной подписью и подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими условиями и тарифами, понимает их и обязуется их соблюдать.

Таким образом, ответчик ознакомилась со всеми условиями договора, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего поставила свою электронную подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Исполнение кредитором своих обязанностей по перечислению денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого ответчику выдан кредит в сумме 30000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключив договор, стороны установили ответственность ответчика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не выполнила, допустила нарушение сроков погашения займа и образование задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не оплачена.

03 октября 2019 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

03 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №5 Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №1749645003 от 25.07.2018 г.

Определением мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 08 ноября 2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа ФИО1 указывает, что кредитный договор с истцом она не заключала, вышеуказанную сумму в долг не брала.

Отмена должником судебного приказа послужила основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

При определении размера задолженности суд руководствовался представленными истцом расчетом задолженности по договору №1749645003 от 25.07.2018 г. по состоянию на 28 марта 2019 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 93575,07 рублей: сумма невозвращенного основного долга 30000,00 руб., сумма начисленных процентов 9000,00 руб., сумма просроченных процентов 50784,36 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 3790,71 руб.

Судом установлено, что ФИО1 не исполняет обязательства по своевременному возврату кредита по кредитному договору №1749645003, что привело к образованию задолженности на 28 марта 2019 года в сумме 93575,07 рублей.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом ФИО1 выразила свое волеизъявление на заключение договора, подписав (электронной подписью) заявление и согласие, фактически пользовалась предоставленными денежными средствами.

Судом не установлено признаков навязывания условий договора ответчику, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований, поэтому возмещению истцу подлежат судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по платежным поручениям, с зачетом оплаты пошлины за выдачу судебного приказа, в общей сумме 3007 рублей 26 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки ... в пользу в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа №1749645003 от 25.07.2018 г., определенную на 28.03.2019 г. в сумме 93 575 рублей 07 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3007 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2020 года