Решение № 2-2528/2025 2-2528/2025~М-1980/2025 М-1980/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-2528/2025

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 2 октября 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шутовой Е.В., при секретаре Перфиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК "Каппадокия" о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МКК "Каппадокия", в котором просит расторгнуть заключенный между нею и ООО МКК "Каппадокия" договор займа <№> от <дата>.

В обоснование иска указано, что <дата> между ФИО1 и ООО МКК "Каппадокия" заключен договор займа <№>, по условиям которого истцу предоставлен займ на условиях возвратности и платности. С декабря 2024 г. в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи, и была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, в связи с этим возникла задолженность по договору займа. <дата> ФИО1 в адрес ООО МКК "Каппадокия" была направлена претензия о расторжении договора займа и взыскании задолженности в судебном порядке, которая оставлена без ответа. В связи с существенными изменениями ее материального положения, просит расторгнуть указанный договор займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении указала на рассмотрение дела без своего участия.

Представитель ответчика ООО МКК "Каппадокия" в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений указано, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на банковскую карту истца, в то время как истец обязался вернуть займ и уплатить начисленные проценты. Так, ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Ответчик исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Истцом условия договора должным образом не исполнялись, в течение срока действия договора истец неоднократно нарушал условия договора. В обосновании требования о расторжении кредитного договора, истец указывает, что в настоящее время находится в затруднительном финансовом положении и не имеет возможности исполнять кредитные обязательства. Между тем ухудшение материального положения истца, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которые нельзя было предвидеть и не являются для изменения условий кредитного договора, поскольку при заключении договора истец должна была оценивать все возможные риски, в том числе и ухудшение материального положения, в связи с чем данные обстоятельства не могут рассматриваться как изменение обстоятельств, которые могут быть основанием для изменения условий кредитного договора на основании ст. 451 ГК РФ. При этом истцом не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры по изменению своего финансового положения. Кроме того, расторжение договора по инициативе истца, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы истцу извлекать имущественную выгоду в форме освобождении от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика, если его условия исполнены займодавцем в полном объеме. Таким образом, оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда <адрес>.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".Таким образом, законом, регулирующим спорные правоотношения, допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

При этом, действующим гражданским законодательством не устанавливаются обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Следовательно, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

В соответствии с п.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО ООО МКК "Каппадокия" и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№>, путем подписания заемщиком документов с использованием электронной цифровой подписи, согласно которому займодавец передал заемщику сумму займа в размере 30000 руб. под 292% годовых, сроком возврата - 30 дней.

<дата> ФИО1 направляла ООО ООО МКК "Каппадокия" требование о расторжении кредитного договора.

Истец просит суд расторгнуть вышеуказанный договор потребительского займа, ссылаясь на изменившееся материальное положение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п.3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п.4).

Таким образом, основанием для изменения условий действующего договора является наличие существенного изменения обстоятельств, на которые стороны исходили при его заключении. Кроме того, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Заявляя требования о расторжении и фактическом изменении условий договора займа, ФИО1 ссылается на изменение материального положения.

Вместе с тем, оснований для расторжения договора потребительского займа в силу положений ст. ст. 450, 451 ГК РФ не имеется, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении договора займа, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для расторжения договора. Истец не могла не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Исходя из условий договора потребительского займа, суд приходит к выводу о том, что он заключен с соблюдением требований действующего законодательства, в частности Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Закона перед заключением договора стороны согласовали индивидуальные условия кредита, а именно: сумму лимита кредита, порядок и сроками его предоставления и возврата, размер процентной ставки, ответственность при неисполнении заемщиком своих обязательств. В кредитном договоре в верхнем углу первой страницы Индивидуальных условий указана полная стоимость кредита, рассчитанная в установленном порядке.

ФИО1 с условиями заключенного договора потребительского займа была ознакомлена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью, т.е. в порядке ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" до истца была доведена полная и достоверная информация о существе заключенного договора и возложенных на истца как на заемщика обязательств.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора займа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК "Каппадокия" о расторжении договора займа <№> от <дата> оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Шутова

Справка: мотивированное решение изготовлено <дата>