Решение № 2-379/2017 2-379/2017~М-348/2017 М-348/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-379/2017

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

р.п. Тугулым ДД.ММ.ГГГГ

Тугулымский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО6 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО7 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Свои требования, мотивирует тем, что ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20.9 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Также для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ПАО Сбербанк заключило с ФИО3 ФИО8 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти ФИО2 (п. 2.8. договора поручительства).

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере, указанном выше, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно поступившей в Банк информации Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющейся в Банке информации предполагаемым наследником ФИО2 является Поручитель ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - супруга ФИО2 (отметки о регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> имеется в паспорте ФИО2 и Поручителя).

Данное лицо в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ является наследником первой очереди.

Обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследственного имущества умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Как следует из расчета задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям Кредитного договора обязательства. Также в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа.

Полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора Заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден.

В связи, с чем просит суд взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 589,45 рублей, в том числе: 7 995,59 рублей – просроченные проценты, 82 593,86 рублей – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 917,68 рублей и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, требования поддерживает в полном объеме, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Суд, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При этом суд принимает во внимание, что не явка в суд лиц участвующих в деле не должна нарушать права истца, поскольку во взаимосвязи положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей 00 копеек под 20,9 % годовых на 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства на срок в соответствии с графиком возврата кредита.

Заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с пунктами 4.2.1 и 4.2.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно).

В соответствии с графиком гашения кредита размер ежемесячного платежа составляет 8 099,14 рублей в дату возврата кредита и уплаты процентов согласно графику гашения кредита.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.1.1 Кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается договором поручительства с ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Кредит в соответствии с условиями Кредитного договора был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-43).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, если это не предусмотрено законом, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Также судом установлено, что в период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

Как следует из копии наследственного дела № наследником умершего ФИО1 является супруга наследодателя – ФИО3 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве на денежные средства, хранящиеся в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России».

ФИО3 одновременно является поручителем и наследником ФИО1, то есть имеет место совпадение поручителя и наследника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Кроме того ФИО3, являющейся пережившей супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов состоит из денежных средств, хранящиеся в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России».

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся обязательные для применения всеми судами Российской Федерации разъяснения о пределах ответственности наследников и поручителей по долгам умершего наследодателя. Из этих разъяснений следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 является супругой умершего, и в силу ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наследником первой очереди.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является наследником умершего ФИО1, наследственное имущество состоит из ? доли в праве на денежные средства, хранящиеся в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России».

Стоимость перешедшего к ФИО3 наследственного имущества ФИО1, пределами которой ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, определена его суммой, на время открытия наследства в общем размере 83 559,86 рублей (сумма ? доли в праве на денежные средства, хранящиеся в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» 167 119,73 рублей).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО11 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному удовлетворению, то есть в сумме 83 559,86 рублей.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что при существенном нарушении договора одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В частности, существенным нарушением условий договора можно признать такое нарушение, которое повлекло для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, такое нарушение условий следует признать существенным.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с существенным нарушением кредитного договора, банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть кредитный договор.

Поскольку доказательства исполнения кредитного договора в установленный срок в материалы дела не имеется, и уведомление истца о расторжении договора ответчику было направлено, суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении указанного договора заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела - расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме размере 2 706,80 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО12 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 559 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 706,80 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. за требование неимущественного характера.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд.

Председательствующий судья В.Н. Субботин