Решение № 2А-5065/2020 2А-5065/2020~М-3858/2020 М-3858/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-5065/2020

Дело № 2а-5065/2020

УИД 16RS0042-03-2020-003836-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 14 июля 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Сарварове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, Отделению судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО3 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая на то, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 03 декабря 2019 года стал собственником автомобиля Форд Фокус, 2007 года выпуска, который приобрел у ПАО «БалтИнвестБанк».

ПАО «БалтИнвестБанк» стал собственником указанного автомобиля на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника в виде автомобиля Форд Фокус, 2007 года выпуска по исполнительному производству ...-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4

Административный истец указывает, что при постановке на учет в отдел ГИБДД города Набережные Челны, выяснилось, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия.

Административный истец считает, что после передачи автомобиля взыскателю Отделение судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан не вправе накладывать ограничения, так как автомобиль не является собственностью ФИО4, в связи, с чем ФИО3 обратился с заявлением о снятии ограничений на транспортное средство, однако ответ на день подачи административного искового заявления не получен.

На основании изложенного, просит признать действия (бездействия) Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по непредставлению ответа на обращение незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещены. Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствии.

В судебное заседание административные ответчики – судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, Отделение судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. При этом заявлены ходатайства о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ «!О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 15 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО4, в пользу взыскателя ОАО «Балинвестбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 196 858 рублей 59 копеек.

14 августа 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

03 марта 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств снят. В этот же день вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

30 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО4, в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России Волго-Вятский банк» о взыскании задолженности в размере 31 701 рубля 39 копеек.

19 апреля 2016 года, 23 января 2017 года постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

03 марта 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя вынесено об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

30 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО4, в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России Волго-Вятский банк» о взыскании задолженности в размере 166 071 рубля 49 копеек.

08 августа 2016 года, 23 января 2017 года постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

03 марта 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

26 февраля 2020 года в Отделение судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан поступило заявление ФИО3 о снятии арестов с транспортного средства Форд Фокус, 2007 года выпуска.

11 марта 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя заявление ФИО3 удовлетворено и направлено по адресу в этот же день, о чем свидетельствует список №6 от 11 марта 2020 года простых писем.

Суд считает допустимым доказательством реестры отправки, ввиду того, что на реестрах присутствует штемпель почтовой организации, принявший почтовое отправление для его отправки.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО8 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, Отделению судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.