Решение № 2-2063/2019 2-2063/2019~М-2518/2019 М-2518/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-2063/2019

Дело № 2-2063/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года город Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Горячкиной И.Е.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 18.03.2019г. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.03.2019г., кадастровый номер №. Квартира перешла в его собственность от ФИО11 Квартира была приобретена на деньги материнского капитала и кредитных средств. В настоящий момент ответчица проживает со своей семьей по другому адресу. Адрес её фактического проживания ему не известен. Считает, что ответчица утратила право на проживание в спорной квартире, так как прекратила проживание в данной квартире, выехала на другое постоянное место жительства. Со слов прежнего собственника в 2008г. ответчица уехала в Москву и с этого момента никогда в данной квартире не проживала, каких-либо требований к заселению в данную квартиру не предъявляла. Это подтвердилось в судебном заседании по первоначальному иску ФИО11 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением при переходе права собственности и снятии с регистрационного учета. Узнав о том, что собственником квартиры теперь является истец, ФИО2 отказалась добровольно сняться с регистрационного учета. ФИО2 не является членом семьи истца, каких-либо обязательств у него перед ней нет. Наличие регистрации ФИО2 создает истцу препятствия в реализации его гражданских прав.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 292 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст.ст. 12 ГК РФ, просит суд признать ФИО2, утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в возражениях указала, что ранее принятым решением Октябрьского районного суда города Пензы установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от ФИО17 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 125 000 руб. Расчет между сторонами производился после подписания договора. ФИО2 дала нотариальное согласие своему мужу ФИО3 на приобретение указанной квартиры. Данный договор купли-продажи и переход права собственности на квартиру зарегистрированы в Управлении росреестра, о чем ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права серия. В настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано на ФИО3, что подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и делом правоустанавливающих документов, представленным Управлением Росреестра. Брак между ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован в 1981 году и прекращен в 2010 году на основании решения суда о расторжении брака. Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм закона, суд пришел к выводу о том, что на спорный объект недвижимости (квартиру) распространяется режим общей совместной собственности супругов, поскольку квартира приобретена истцом ФИО3 по возмездной сделке в период брака с ответчиком ФИО2 Мотивировочной частью указанного решения суда также установлено, что на основании ст. 209 ГК РФ, ФИО3 имеет равные с ФИО2 права пользования, владения и распоряжения спорной квартирой, принадлежащей истцу и ответчику на праве совместной собственности. В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, на которую ссылается истец, право пользования жилым помещением прекращается у бывших членов семьи собственника жилого помещения. Однако, данная норма закона не распространяет своего действия на сособственников спорных жилых помещений. Выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения и длительное не проживание в нем, по мнению суда, не свидетельствует о добровольном отказе от принадлежащего ее права собственности на спорную квартиру и о прекращении ее права пользования указанной квартирой. Таким образом, по ранее рассмотренному делу, имеющему преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, судом установлено право совместной собственности ответчика ФИО2 на спорную квартиру. При наличии таких обстоятельств полагает, что исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя.

Представитель третьего лица УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209, ч.ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено:

На основании договора купли-продажи квартиры от 24.03.2001г. ФИО17 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО2 дала нотариальное согласие своему мужу ФИО3 на приобретение указанной квартиры. Данный договор купли-продажи и переход права собственности на квартиру зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пензенской области 30.03.2001г.

09.01.2018г. ФИО3 умер.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.08.2018г. за ФИО11 Управлением Росреестра по Пензенской области 10.09.2018г. было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

На основании договора купли-продажи от 18.03.2019г. ФИО1 приобрел у ФИО11 квартиру по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.03.2019г., о чем Управлением Росреестра по Пензенской области внесена запись в ЕГРН.

Указанные завещание и договор купли-продажи недействительными или незаключенным в установленном законом порядке не признаны, раздел имущества супругов ФИО17 после расторжения брака произведен не был, право собственности ФИО2 на долю в спорной квартире в судебном порядке также признано не было.

В настоящее время в квартире № дома № по <адрес> зарегистрированы следующие лица: ФИО2 с 21.06.2001г.; ФИО1 с 13.04.2019г.; ФИО7 с 13.04.2019г., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 13.04.2019г.

Ответчик в ходе рассмотрения дела, ссылаясь на наличие решения Октябрьского районного суда г.Пензы от 12.08.2014г. и установленные данным решением обстоятельства, полагает, что решением суда установлена принадлежность ФИО2 спорной квартиры. Однако, суд не может согласиться с данным утверждением по следующим основаниям.

Из решения Октябрьского районного суда г.Пензы от 12.08.2014г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по месту жительства, следует, что судом установлено, что на спорный объект недвижимости (квартиру) распространяется режим общей совместной собственности супругов, поскольку квартира приобретена истцом ФИО3 по возмездной сделке в период брака с ответчиком ФИО2 ФИО3 имеет равные с ФИО2 права пользования, владения и распоряжения спорной квартирой, принадлежащей истцу и ответчику на праве совместной собственности.

Однако, как было указано выше, завещание ФИО3 недействительным в установленном законом порядке признано не было, раздел имущества супругов ФИО17 после расторжения брака также произведен не был, право собственности ФИО2 на долю в спорной квартире в судебном порядке не признавалось. В связи с чем утверждение ответчика о том, что данным решением суда за ФИО2 признано право собственности на спорную квартиру является несостоятельным.

Настоящий иск предъявлен ФИО1, являющимся новым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ссылка ответчика на то, что решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 12.08.2014г. имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела не может быть принята судом во внимание, поскольку в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом в рамках настоящего спора имеется иной состав лиц, участвующих в деле, не принимавших участие в рассмотрении иска ФИО3 к ФИО2 в 2014 году, в связи с чем положения п.2 ст. 61 ГПК РФ в данном случае применению не подлежат.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании изложенного, суд признает, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения – квартиры № дома № по <адрес>, является истец ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН и другими документами из дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, представленного Управлением Росреестра по Пензенской области.

Таким образом, истец ФИО1 вправе на основании приведенных выше норм закона осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ч.1 ст.56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо условий о том, что ФИО2 сохраняет за собой право пользования проданным спорным жилым помещением, вышепоименованный договор купли-продажи не содержит. Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между ответчиком и собственником жилого помещения ФИО1 отсутствует.

Следовательно, на основании изложенных выше норм закона, а также учитывая собранные по делу доказательства, суд признает установленным, что право пользования спорным жилым помещением –квартирой № дома № по <адрес>, ФИО2 прекратилось 25.03.2019 г. в силу закона с момента регистрации права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением –квартирой № дома № по <адрес>

Формальным сохранением регистрации ответчика в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Нарушение охраняемых Законом и Конституцией РФ прав собственника жилого помещения ФИО1 и нарушение норм закона не допустимо.

На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку удовлетворено требование истца ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> суд считает необходимым удовлетворить и заявленное требование о снятии ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019 г.

Судья Аргаткина Н.Н.