Решение № 2-894/2017 2-894/2017~М-727/2017 М-727/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-894/2017

Дело № 2-894/2017

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2017г.

Мотивированное
решение составлено 08 декабря 2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 06 декабря 2017г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре Лаптиевой Л.И.,

с участием

представителя истца /ФИО1./ , по доверенности /ФИО2./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» филиал ПАО СК «Россгострах» в Воронежской области о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к ответчику о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, указав при этом на следующее: <Дата обезличена> в 12: 30 минут по адресу <данные изъяты> 18 км+500м, произошло дорожно -транспортное происшествие, участниками которого являлись /Н/ , управлявший автомобилем КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак № с полуприцепом № государственный регистрационный знак № и /К/ , управлявшим автомобилем ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак № Постановлением от <Дата обезличена>г. госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району производство по делу об административном правонарушении по факту указанного ДТП прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в действиях /Н/ не установлено признаков административного правонарушения. Степень вины участников ДТП не определена. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения. Истец, как владелец автомобиля ВАЗ 2114, обратился <Дата обезличена> к ответчику ПАО «Страховая компания Росгосстрах», который застраховал гражданскую ответственность /Н/ , с заявлением об выплате страхового возмещения, с приложением соответствующих документов, для осуществления страховой выплаты, указав, что в результате ДТП транспортному средству причинены повреждения, исключающие возможность его участия в дорожном движении, указав место нахождения транспортного средства <адрес>. Однако ответчик осмотр не организовал, в связи с чем истец вынужден обратится независимому эксперту.

<Дата обезличена> истец повторно обратился с заявление к ответчику о предоставлении страховой выплаты, не получив ответа, истец в порядке досудебного урегулирования, <Дата обезличена> направил ответчику претензию с требованием о предоставлении страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая. ПАО «СК Росгосстрах» отказалась произвести страховые выплаты.

Истец, просит взыскать в его пользу с ПАО «СК Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 44 063,42руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00, штрафа в пользу потребителя в сумме 22 031,7руб., неустойку на дату вынесения решения 110 598, 43руб., судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 38 000,00рублей, расходы за проведение экспертизы 5 000,00 руб.

В судебное заседании истец /ФИО1./ не явилась, ослушании дела извещена надлежащим образом, суду направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца /ФИО2./ , подержал исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что действия истца не направлены на злоупотреблением правом, автомобиль не представлен на осмотр по требованию страховщика, по причине исключающую возможность участия ТС в дорожном движении, истец указал в заявлении о страховом возмещении место нахождения транспортного средства <адрес>. Ответчик в установленный срок не произвел осмотр, не организовал независимую техническую экспертизу, не направил своего представителя филиала ни в <адрес>, ни в <адрес>.

Истец не согласен с доводами ответчика, о не предоставлении заверенной копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>что послужило также основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Просит учесть, что восстановление транспортного средства нецелесообразно, так как стоимость годных остатков ТС составила 16 813,16 руб., а рыночная стоимость автомобиля 104 940,00руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований истца просит отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просит снизить неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в соответствии со ст.333 ГК РФ

Третье лицо /Н/ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 этого Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном в статье 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (абзац первый).

Согласно абзацу третьему пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3.11 Правил об ОСАГО.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата обезличена> в 12:30 мин. по <адрес> произошло дорожно -транспортное происшествие, участниками которого являлись /Н/ , управлявший автомобилем КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак № с полуприцепом № государственный регистрационный знак № и /К/ , управлявшим автомобилем ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения в виде полной деформации кузова. Данные повреждения зафиксированы в справке об участии в ДТП (л.д. 29).

Постановлением от <Дата обезличена> госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району производство по делу об административном правонарушении по факту указанного ДТП прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в действиях /Н/ не установлено признаков административного правонарушения. Степень вины участников ДТП не определена (л.д.32-33).

Гражданская ответственность /Н/ при эксплуатации транспортного средства автомобиля КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак № застрахована по договору обязательного страхования № в ПАО СК "Росгосстрах".

<Дата обезличена> истец обратился с заявлением к страховщику, которое согласно почтовому уведомлению о вручении было получено представителем страховой компании <Дата обезличена> (распечатка с сайта "Почта России"). При этом истец указал о невозможности передвижения транспортного средства в связи с полученными техническими повреждениями, сообщив место нахождения поврежденного автомобиля. В установленный законом срок страховая компания не приняла меры к осмотру поврежденного транспортного средства по месту нахождения поврежденного имущества, в связи чем, истец для определения стоимости ремонта транспортного средства, самостоятельно обратился к эксперту ИП /М/ , уведомив о дне осмотра поврежденного автомобиля страховщика.

<Дата обезличена> истец повторно обратился к страховщику, предоставив отчет об оценке № ИП /М/ от <Дата обезличена>, которое согласно почтовому уведомлению о вручении было получено представителем страховой компании <Дата обезличена> (распечатка с сайта "Почта России").

Получив отказ в возмещении ущерба, со ссылкой на не предоставление поврежденного транспортного средства к осмотру, в связи с чем,<Дата обезличена> истцом в адрес страховщика направлена, и <Дата обезличена> ответчиком получена претензия о выплате страхового возмещения и расходов на оплату оценки (л.д.40).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем вторым статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании подпункта «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (часть 19 этого же Закона).

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4.12 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, в силу которого при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно разъяснению, данному в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховое возмещение в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (п. 22 ст. 12 Закона N 40-ФЗ).

Как было указано выше, согласно абзацу третьему пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3.11 Правил об ОСАГО.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, что подтверждается описью вложения, в том числе и о наличии заверенной копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.11.2016г.

В заявлении о страховом возмещении истец указал на невозможность предоставления автомобиля на осмотр в связи с повреждениями, исключающими его участие в дорожном движении, в частности полная деформация кузова.

Из заявления о страховой выплате, претензии и приложенных к ним документов и фотографий следует, что автомобиль не мог быть участником дорожного движения, в связи с полной деформацией кузова.

Принимая во внимание, что данный автомобиль не мог быть участником дорожного движения (л.д.20), требования ПАО СК "Росгосстрах" о предоставлении транспортного средства на осмотр по месту нахождения страховой компании являлись неправомерными. Страховщик обязан был организовать осмотр транспортного средства по месту его нахождения, однако это сделано не было.

Доказательств, свидетельствующих о том, что страховщиком предпринимались попытки организовать осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения в установленный срок, стороной ответчика не представлено.

Ссылка на обоснованность отказа в выплате страхового возмещения в виду не предоставления истцом, в согласованное число для осмотра автомобиль по <адрес> а осмотр был проведен самостоятельно, не соответствует закону об ОСАГО.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец исполнил возложенные на него Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности, злоупотребления с его стороны своими правами по настоящему спору не установлено, ответчик же необоснованно не произвел выплату страхового возмещения, нарушив права истца.

В связи с чем, оснований для отказа во взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В соответствии с п.3 ст. 16 Закона «Об ОСАГО», при неудовлетворении требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Аналогичное положение содержит п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, где при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена>г по ходатайству ответчика назначена авто-техническая экспертиза, согласно заключения № от <Дата обезличена> рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № на момент ДТП от <Дата обезличена> составляет 104 940,00руб., рыночная стоимость годных остатков транспортного средства 16 813,16 руб., стоимость восстановительного ремонта, без учета износа составляет 250 548,68руб., с учетом износа и округления составляет 148 700,00 руб.

Суд считает данное заключение законным и обоснованным, поскольку определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведено в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт утвержденный Банком России, эксперт за дачу заведомо ложного заключения предупрежден, заключение составлено экспертом в компетенции которого у суда нет оснований сомневаться.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 44 063,42руб. (= рыночная стоимость автомобиля 104 940,00руб – 16 813,16 руб. стоимость годных остатков автомобиля), и штраф(= рыночная стоимость автомобиля 104 940руб – 16 813,16 руб. стоимость годных остатков автомобиля : 50%) в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, то есть 22 031,70 рублей.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.21 ст.12) установлено, что срок рассмотрения заявления потерпевшего о наступлении страхового события составляет 20 суток. В указанный срок страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока - осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло обязательство перед истцом по выплате неустойки, исходя из следующего расчета: дата подачи заявления о наступлении страхового события – <Дата обезличена>, получено ответчиком <Дата обезличена> период рассмотрения заявления потерпевшего - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; размер просроченного обязательства – 44063,42 рублей; период просрочки исполнения обязательства - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> т.е. 251 дней, следовательно (разница между совокупным размером страхового возмещения и фактически выплаченным возмещением) 44063,42руб. х 1%х 251дней= 110 598,43 рублей.

Кроме того, истец понес расходы на проведение независимой технической экспертизы, по оплате услуг представителя.

Учитывая, что данные расходы непосредственно связаны с обязательным досудебным порядком урегулирования спора, предусмотренным федеральным законом, по своей правовой природе они являются издержками по настоящему делу (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещениях издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Также истцом понесены почтовые расходы на направление ответчику заявлений, претензии в сумме 880,00 рублей, оплата услуг представителя за участие в судебных заседаниях <Дата обезличена><Дата обезличена><Дата обезличена>,<Дата обезличена> по 7000 рублей за каждое судебное заседание, по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 7000,00 руб., за составление досудебной претензии в сумме 3000,00 рублей, расходы за проведение экспертизы 5 000,00 руб., которые заявлены к взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

По смыслу вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи ответчиком нарушен двадцатидневный срок на возмещение страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего (истца) в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и основания для взыскания в пользу истца неустойки имеются.

С учетом всех обстоятельств дела, мнения ответчика просившего в письменном отзыве о снижении неустойки, мнения представителя истца полагавшего о возможном снижении неустойки, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца, до суммы 34 000,00 рублей, соразмерной последствиям нарушения срока исполнения обязательства, поскольку это обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Определяя размер подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг в связи с рассмотрение дела, суд учитывает объем и характер оказанных услуг, применительно к категории рассмотренного дела приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца /ФИО1./ расходы адвоката за участие в судебном заседании <Дата обезличена> – 3000,00 руб., <Дата обезличена> – 2000,00 рублей, <Дата обезличена> – 500,00 руб., <Дата обезличена> 3 000,00 руб., расходы за подготовку иска в суд – 4 000,00 руб., составление претензии -1000,00 рублей, почтовые расходы 880,00 руб.

С ответчика подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы 5 000,00 руб., и компенсация морального вреда в размере 1 500,00 рублей.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1./ к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» филиал ПАО СК «Россгострах» в Воронежской области о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» филиал ПАО СК «Россгострах» в Воронежской области в пользу /ФИО1./ сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 44 063,42руб., компенсации морального вреда в размере 1 500,00 руб., штрафа в пользу потребителя размере 22 031,70 руб., неустойку в размере 34 000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях <Дата обезличена> -3000,00руб., <Дата обезличена> 2 000,00 руб., <Дата обезличена> 500,00руб., <Дата обезличена> -3 000,00руб., почтовые расходы в сумме 880,00руб., по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 4 000,00 руб., за составление досудебной претензии в сумме 1 000,00руб., расходы за проведение экспертизы 5 000,00 руб., а всего взыскать 120 975,12 (сто двадцать тысяч девятьсот семьдесят пять рублей 12 копеек) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» филиал ПАО СК «Россгострах» в Воронежской области в бюджет Россошанского муниципального района Воронежской области за подачу исковых требований имущественного характера в размере 2541,92 рублей, за подачу исковых требований не имущественного характера в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С.Фомкина