Решение № 2-638/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-231/2019~М-156/2019

Гражданское дело № 2-638/2019

09RS0009-01-2019-000255-38


Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при помощнике судьи Бадаховой Ю.Х.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представителя ФИО4, действующего в порядке ст. 53 ГПК РФ,

представителя истца ФИО5 - ФИО6, действующей по доверенности № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ФИО7 - ФИО8, действующего на основании ордера __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО9, ФИО10 и ФИО3 к администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР и ФИО7 о признании права на земельную долю в праве общей долевой собственности с определением местоположения земельной доли, признании договора аренды земельного участка недействительным, отмене государственной регистрации договора аренды земельного участка и аннулировании сведений о границах земельного участка,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Адыге-Хабльского муниципального района о признании права на земельную долю в праве общей долевой собственности с определением местоположения земельной доли.

В обоснование иска сослались на то, что постановлением главы администрации Адыге-Хабльского района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года «О выходе из состава колхоза колхозников бригады №4» было утверждено образование Коллективного крестьянского (фермерского) хозяйства «Баралкинское» на базе а.Баралки. С ДД.ММ.ГГГГ года и до его ликвидации ДД.ММ.ГГГГ года хозяйство именовалось СПК «Баралкинское». На основании Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай мог быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства. Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» были разработаны рекомендации при подготовке и выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли и о праве на имущественные паи гражданам, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право на их получение. По результатам проведенной работы на основании постановления главы администрации Адыге-Хабльского района № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении списка пайщиков земельных долей СПК «Баралкинский»» было принято решение о передаче в коллективно-долевую собственность коллективу СПК «Баралкинское», членами которого являлись истцы, 748,8 га земли (пашня); был утвержден список пайщиков земельных долей СПК «Баралкинский» в количестве 208 человек, в состав которого также были включены истцы, утвержден средний размер земельной доли - 3,6 га на одного пайщика. В соответствии с п.18 Постановления Правительства РФ от 01.02.1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» с момента издания постановления Главы администрации Адыге-Хабльского района № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении списка пайщиков земельных долей СПК «Баралкинский» у истцов, как работников СПК «Баралкинское» и вошедших в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, утвержденных постановлением главы администрации района, возникло право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель СПК «Баралкинский» с размером земельной доли - 3,6 га. Решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года постановление главы администрации Адыге-Хабльского района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении списка пайщиков земельных долей СПК «Баралкинский» и ряд других документов, предшествующих изданию данного постановления, были признаны незаконными и отменены в полном объеме. Определением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года было разъяснено, что после определения общим собранием пайщиков СПК «Баралкинский» порядка владения, пользования и распоряжения земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, уточненного общего списка пайщиков, Администрация муниципального района вправе утвердить уточненный общий список пайщиков, с учетом ранее, выданных свидетельств о государственной регистрации прав собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с указанием местоположения поля. Однако, до настоящего времени общее собрание пайщиков СПК «Баралкинский» не проведено, общий список пайщиков не составлен и не утвержден. В связи с чем, права истцов на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности, чьи права не были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости до отмены постановления районной администрации об утверждении списка лиц, нарушены. Из-за отсутствия положения, регулирующего защиту их права собственности истцов на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, возникшего ранее и необоснованно прекращенного в результате принятия вышеназванного решения Адыге-Хабльским районным судом, у истцов нет возможности восстановить свои нарушенные права во внесудебном порядке. Считают, что их право собственности на земельную долю может быть реализовано путем выдела земельного участка из такой доли в соответствии с Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которая имеется в наличии и находится в границах поля __№__, которая также передавалась собственникам земельных долей, что следует из плана землепользования СПК «Баралкинский» и находится в пользовании администрации района. В связи с чем, просят суд признать за каждым истцом право на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель СПК «Баралкинское» с определением местоположения земельной доли для выдела на поле __№__

ДД.ММ.ГГГГ года, истцами было подано заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором указали, что земельный участок, расположенный на поле __№__ передан администрацией Адыге-Хабльского муниципального района в аренду ФИО7, что является незаконным, так как указанная земля предназначена для выдела земельных участков собственниками в счет принадлежащих им земельных долей, кем ФИО7 не является. После уточнения в окончательной редакции просили признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель СПК «Баралкинское» с определением местоположения земельной доли для выдела на поле __№__. Признать договор аренды земельного участка __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между администрацией Адыге-Хабльского муниципального района и ФИО7, недействительным. Отменить государственную регистрацию договора аренды земельного участка __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между администрацией Адыге-Хабльского муниципального района и ФИО7 Аннулировать сведения о границах земельного участка, площадью 1 000 000 кв.м, с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года Определением Адыге-Хабльского районного суда КЧР к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО7

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 заявленные истцами исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нём, а также в увеличенных в порядке ст. 39 ГПК РФ. Суду пояснил, что истцы являлись членами колхоза им.Кирова. Постановлением Главы администрации Адыге-Хабльского района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года решение общего собрания колхозников колхоза им. Кирова, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ года которым было решено что бригада № 4 выйдет из состава и образует на базе а.Баралки КФХ «Баралкинское» было утверждено. С указанного времени истцы являлись членами КФХ «Баралкинское». Впоследствии при реорганизации КФХ меняло свои наименования на АКФХ «Баралкинское», СПК «Баралкинское» и ДД.ММ.ГГГГ года СПК «Баралкинское» было ликвидировано на основании решения Арбитражного Суда КЧР. При этом СПК «Баралкинское» было передано 748,8 га пашни, норма бесплатной передачи земли в собственность на одного пайщика была определена в 3,6 га. Всем членам СПК «Баралкинское» был выделен земельный пай из расчета 3,6 га на одного, которым они пользовались. Указанные земельные паи истцы сдавали в аренду ФИО7 и получали за него арендную плату. В 2017-2018 годах истцам стало известно, что фактически их земли им не принадлежат, так как судебным решением по гражданскому делу, по которому никто из них не был стороной, были отменены как незаконные постановление главы администрации Адыге-Хабльского района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении списка пайщиков земельных долей СПК «Баралкинский» и ряд других документов, касающихся КФХ «Баралкинское». Учитывая, что на тот момент реорганизация колхозов прошла и документы, регулирующие её, утратили силу, а соответствующие организации - свои полномочия по проведению реорганизации и выдаче земельных паев, восстановить права истцов на получение бесплатного земельного пая невозможно, кроме как в судебном порядке, в связи с чем, истцы и обратились в суд. Более того, как было установлено в ходе судебных заседаний, спорные земли СПК «Баралкинское» в нарушение прав истцов -пайщиков СПК, администрацией Адыге-Хабльского муниципального района, были сданы в аренду ФИО7, который является ответчиком и не является пайщиком СПК «Баралкинское». В связи с чем, просил признать договор аренды земельного участка, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между администрацией Адыге-Хабльского муниципального района и ФИО7, недействительным. Отменить государственную регистрацию договора аренды земельного участка, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между администрацией Адыге-Хабльского муниципального района и ФИО7 Аннулировать сведения о границах земельного участка, площадью 1 000 000 кв.м, с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес> Признать за истцами право на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель СПК «Баралкинское» с определением местоположения земельной доли для выдела на поле №__№__

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в увеличенных в порядке ст. 39 ГПК РФ и представителем ФИО4, поддержал и просил их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в увеличенных в порядке ст. 39 ГПК РФ и представителем ФИО4, повторила и просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО5 исковые требования по доводам, указанным в нем, а также в увеличенных в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебном заседании так же поддержал заявленные исковые требования, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в увеличенных в порядке ст. 39 ГПК РФ и представителем ФИО4, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 - ФИО8, в судебном заседании иск не признал в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях, повторив, что данная группа граждан может восстановить свои права лишь за счет признания отсутствующим права у тех лиц, которые необоснованно были включены в списки лиц и зарегистрировали свое право на основании постановления главы администрации Адыге-Хабльского района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении списка пайщиков земельных долей СПК «Баралкинский», которое впоследствии решением Адыге-Хабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года было признано незаконным. Также указал, что срок исковой давности для обращения в суд истцами пропущен.

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО11, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явились. Однако до начала судебного заседания покинули его по неизвестным причинам. При этом ФИО7 представил суду письменные возражения, в которых указал, что он не является лицом, нарушившим права истцов по делу. Согласно земельной реформы в 1990 году земли сельскохозяйственных предприятий были переданы в коллективно - долевую собственность работников (членов) этих предприятий. Порядок преобразований регламентировался Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Указом Президента РФ от 27.10.1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и принятым на его основе Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев». Так было установлено, что в случае, если земельные доли уже рассчитаны в соответствии с Постановлением от 04.09.1992 года и утверждены в установленном порядке, их повторный перерасчет не производится, а выдача свидетельств осуществляется по заявлениям собственников на основании прежних расчетов. На получение в собственность земельных долей имели право работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), в том числе уволенные из этой организации (предприятия) по сокращению численности работников после 01.01.1992 года и до момента возникновения права собственности на земельную долю; пенсионеры, вышедшие на пенсию в сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятии) и проживающие на ее территории, в том числе получающие пенсии по случаю потери кормильца, по инвалидности, по уходу за инвалидами и др.; пенсионеры, проживающие на территории, переданной сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятию) в результате реорганизации, но вышедшие на пенсию в том хозяйстве, в пользовании которого эти земли находились ранее; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, образовательных учреждений, расположенных на территории сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия). Лица, уволенные с сельскохозяйственных организаций после 01.01.1992 года по собственному желанию, право на получение земельных паев не имели. Администрацией района (глава органа районного самоуправления) после получения документов в месячный срок выдавались соответствующие свидетельства на право собственности на земельные доли лицам, имеющим право на их получение, районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству - их регистрировал. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Истцами доказательств возникновения права на земельные доли приложено. Истцы ФИО5, ФИО9, ФИО3 в списке пайщиков отсутствуют. Приложенные ответы о том факте, что истцы внесены в список граждан в Постановлении __№__ от __№__ года не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку вступившим в законную силу решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР Постановление главы администрации Адыге-Хабльского района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года признано незаконным и отменено в полном объеме. Истцами не представлено допустимых доказательств подтверждающих наличие у них права на земельный паи, факт их работы в организации документально не подтвержден, помимо этого истцами пропущен срок исковой давности. По состоянию на сегодняшний день легитимным является Постановление главы администрации Адыге-Хабльского муниципального района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом ряд граждан незаконно включенных в отмененные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года постановления __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года и __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировали своё право собственности на земельные доли на основании отмененных постановлений являются надлежащими ответчиками по данному делу, поскольку нарушение прав истцов связанное с неполучением ими земельных долей связано с наличием регистрации прав собственности за гражданами незаконно получившими земельные доли и в настоящее время истцы вправе обратиться к гражданам незаконно получившим земельные доли с требованием о признании у них отсутствующим права собственности на незаконно полученные земельные доли. Земельный участок с кадастровым номером __№__ был сформирован на основании постановлений администрации как оставшийся после распределения земельных паёв по СПК «Баралкинский». При этом протоколом заседания земельной комиссии администрации Адыге-Хабльского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года решено возвратить в фонд перераспределения района земельный участок поля №__№__ из которого сформирован земельный участок с кадастровым номером __№__. Пунктом 2 указанного протокола решено - пайщикам СПК «Баралкинский» выделять согласно протокола общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ года доли с поля __№__ до поля __№__. В настоящее время действует Федеральный закон № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующий отношения, связанные с владением, пользованием распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения и земельными долями в праве общей собственности на земельные участки, согласно нормам которого, собственники земельных долей в праве на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения стали участниками отношений, регулируемых указанным законом. Судебный порядок определения местоположения выделяемого земельного участка не может подменять собой административный порядок установленный положениями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Представитель ответчика Администрации Адыге-Хабльского муниципального района, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом ранее, в ходе судебного разбирательства, разрешение вопроса по заявленным исковым требованиям оставил на усмотрение суда.

Истцы ФИО5, ФИО9, ФИО10 и представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Истцы ФИО5, ФИО9, ФИО10 в своих заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 11 ГК РФ неотъемлемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять лиц, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям частей 1-4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Право на земельную долю у ФИО1, возникло на основании Постановления главы администрации Адыге-Хабльского района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении списка пайщиков земельных долей СПК «Баралкинское» и свидетельства на право собственности на землю __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно приложению к постановлению главы администрации района (список лиц, имеющих право на получение земельной доли в СПК «Баралкинское» на __№__ года), ФИО1 числится под __№__.

Право на земельную долю у ФИО2, возникло на основании, Постановления главы администрации Адыге-Хабльского района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении списка пайщиков земельных долей СПК «Баралкинское» и свидетельства на право собственности на землю № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно приложению к постановлению главы администрации района (список лиц, имеющих право на получение земельной доли в СПК «Баралкинское» на ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО2 числится под __№__

Право на земельную долю у ФИО5, возникло на основании Постановления главы администрации Адыге-Хабльского района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении списка пайщиков земельных долей СПК «Баралкинское» и свидетельства на право собственности на землю __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно приложению к постановлению главы администрации района (список лиц, имеющих право на получение земельной доли в СПК «Баралкинское» на ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО5 числится под № __№__.

Право на земельную долю у ФИО9, возникло на основании Постановления главы администрации Адыге-Хабльского района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении списка пайщиков земельных долей СПК «Баралкинское» и свидетельства на право собственности на землю № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно приложению к постановлению главы администрации района (список лиц, имеющих право на получение земельной доли в СПК «Баралкинское» на ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО9 числится под __№__.

Право на земельную долю у ФИО10, возникло на основании Постановления главы администрации Адыге-Хабльского района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении списка пайщиков земельных долей СПК «Баралкинское» и свидетельства на право собственности на землю № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно приложению к постановлению главы администрации района (список лиц, имеющих право на получение земельной доли в СПК «Баралкинское» на ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО10 числится под № __№__

Право на земельную долю у ФИО3, возникло на основании Постановления главы администрации Адыге-Хабльского района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении списка пайщиков земельных долей СПК «Баралкинское» и свидетельства на право собственности на землю __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно приложению к постановлению главы администрации района (список лиц, имеющих право на получение земельной доли в СПК «Баралкинское» на ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО3 числится под __№__

Постановлением Главы Администрации Адыге-Хабльского района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года признанно соответствующим Закону «О крестьянском хозяйстве» и утверждено решение общего собрания колхозников им. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ года «О выходе из состава колхоза колхозников бригады № 4 и образовании на базе а. Баралки коллективного крестьянского хозяйства «Баралкинское».

Постановлением главы местного самоуправления Адыге-Хабльского района КЧР __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года КФХ «Баралкинское» преобразовано в ассоциацию КФХ «Баралкинский».

Постановлением главы администрации Адыге-Хабльского района КЧР № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года разрешена государственная перерегистрация Устава КФХ «Баралкинское» в СПК «Баралкинское» с правом преемственности.

Постановлением главы администрации Адыге-Хабльского района № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года утвержден список пайщиков земельных долей СПК «Баралкинское». В коллективно-долевую собственность коллективу СПК «Баралкинский» передано 748,8 га. пашни. Утвержден уточненный список пайщиков земельных долей в СПК «Баралкинский» в количестве 208 человек, согласно приложению № 1 к указанному постановлению. В районный фонд перераспределения земель передано 127,8 га - пашни. В постоянное пользование за коллективом СПК «Баралкинский» закреплено 448 га. пастбищ, 143 га. леса, 118 га. древесно-кустарниковых насаждений и 190 га. прочих земель. Согласно выписке из решения комиссии земельного комитета от ДД.ММ.ГГГГ года в присутствии 16 членов комиссии, а также приглашенных, в лице ФИО7 (ответчика по данному делу) и ФИО12, утверждено количество земельного пая в размере 3,6 га. Постановлением главы администрации Адыге-Хабльского района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в постановление главы администрации Адыге-Хабльского района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года внесены изменения и дополнения. В коллективно-долевую собственность коллективу СПК «Баралкинский» передано 890 га. пашни, из них: 745,2 га пашни, 17 га. распаханных пастбищ и 127,8 га. пашни, изъятой из районного фонда перераспределения. Утвержден уточненный список пайщиков земельных долей в количестве 247 человек. Протоколом собрания пайщиков СПК «Баралкинский» от ДД.ММ.ГГГГ года утвержден список пайщиков СПК «Баралкинскиое» и порядок пользования землей.

Решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года Постановление главы администрации Адыге-Хабльского района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении списка пайщиков земельных долей СПК «Баралкинский», Постановление главы Администрации Адыге-Хабльского района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года «О внесении изменения и дополнения в Постановление Главы администрации Адыге-Хабльского района № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении списка пайщиков земельных долей по СПК «Баралкинский», решение общего собрания пайщиков «СПК Баралкинский» от ДД.ММ.ГГГГ года и протокол собрания этих пайщиков, приказ-распоряжения __№__ бывшего председателя СПК «Баралкинский» от ДД.ММ.ГГГГ года по СПК «Баралкинский» о перенумерации и закреплении полей согласно внутрихозяйственной карты признаны незаконными и отменены. В части выделения земельных участков по 3,6 га истцам, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Постановлением Президиума Верховного Суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года было разъяснено решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года. После определения общим собранием пайщиков СПК «Баралкинский» порядка владения, пользования и распоряжения земельным участком, находящемся в общей долевой собственности, уточненного общего списка пайщиков, Администрация муниципального района вправе утвердить уточненный общий список пайщиков, с учетом ранее, выданных свидетельств о государственной регистрации прав собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с указанием местоположения поля, зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в дальнейшем воспользоваться своим правом, предоставленным п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в редакции от 17.04.2006 года ФЗ № 53), то есть распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением главы администрации Адыге-Хабльского муниципального района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года сформирован земельный участок, мерою 1 000 000 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, СПК «Баралкинский» поле __№__ для производства сельскохозяйственной продукции, для дальнейшего предоставления в аренду.

Согласно протоколу общего собрания пайщиков а. Баралки от ДД.ММ.ГГГГ года, повесткой дня было: утверждение списка пайщиков, определение порядка владения и пользования землями, находящимися в общей долевой собственности, утверждение нумерации полей и так далее. Земельной комиссии было поручено внести в общий список пропущенных пайщиков, которым законно по трудовой книжке положен земельный пай и предоставить его в районную комиссию (чего сделано не было).

Постановлением главы администрации Адыге-Хабльского муниципального района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года утвержден уточненный список пайщиков земельных долей в СПК «Баралкинский» в количестве 188 человек, согласно приложению № 1. Средний размер земельной доли на одного пайщика составляет 3,6 га. Согласно списку пайщиков СПК «Баралкинский» под № __№__ значатся ФИО1, ФИО2 и ФИО10

Постановлением главы администрации Адыге-Хабльского муниципального района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО13 КФХ ФИО7 (ответчику) предоставлен земельный участок мерою 1 000 000 кв.м., с кадастровым номером __№__ в аренду для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией Адыге-Хабльского муниципального района и ИП ФИО13 КФХ ФИО7 заключен договор аренды № __№__ земельного участка, площадью 1 000 000 кв.м., с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок предоставлен для производства сельскохозяйственной продукции. Договор заключен на срок 49 лет. Согласно акту приема-передачи от 02.04.2012 года объект недвижимости: земельный участок, площадью 1 000 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, передан арендатору (ИП ФИО13 КФХ ФИО7). Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года __№__, в указанный договор были внесены изменения, касаемо арендной платы. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно письму главы администрации Адыге-Хабльского муниципального района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок после раздела на земельные паи оставался за ликвидированным СПК «Баралкинский» на праве бессрочного пользования. Земельный участок является государственной, собственность на которой, не разграничена.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п.1 ст.181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Из пояснений истцов следует, что они обратились в администрацию Адыге-Хабльского района об утверждении фактических границ земельного участка для получения земельной доли на спорной территории в ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, официального ответа они не получили. Выделение запрашиваемого земельного пая не возможно ввиду того, что поля находятся в границах земельного участка переданного ФИО7 по договору аренды __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года. Все это время указанные земельные паи истцы сдавали в аренду ФИО7 и получали за него арендную плату, что ФИО7 в судебном заседании не оспаривалось. За защитой нарушенного права, истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности по оспариваемому договору аренды истцами не пропущен.

Применяя нормы ГК РФ об основаниях и последствиях сделок суд учитывает разъяснение, содержащееся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому положения ГК РФ об основаниях и последствиях сделок в редакции Закона №100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что требование о признании недействительной ничтожной сделки может заявить лицо, не являющееся стороной сделки.

По смыслу абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Из положений ст.46 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Таким образом, по настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истцов оспариваемой сделкой.

В судебном заседании установлено, что истцам принадлежит право на пай в виде земельного участка, мерою 3,6 га. Земельный участок не выделен в натуре. Истцы реализовывая право на получение земельного пая в границах паевого фонда СПК «Баралкинский» поле __№__, установили, что данные земли вошли в земли, арендованные на основании договора аренды __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7

Согласно исследованным в судебном заседании картографическим материалам земельный участок, переданный в аренду, является паевым фондом СПК «Баралкинский».

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения оспариваемой сделки прав истцов, поскольку затрагивает их права и законные интересы, а приведение сторон в первоначальное положение гарантирует восстановление их прав.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка с кадастровым номером __№__ и предоставления его в аренду ФИО7) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.1 ст.34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении.

Судом установлено, что заключая с ФИО7 оспариваемый договор аренды, администрация Адыге-Хабльского муниципального района распорядилась земельным участком, которым не владела, поскольку земельный участок, переданный в аренду, это земельный участок в виде неделимого паевого фонда земель бывшего СПК «Баралкинский». Паевой фонд не входит в состав земель Адыге-Хабльского муниципального района.

Следовательно, распоряжение администрацией Адыге-Хабльского муниципального района земельным участком, которым не владеет, является незаконным, нарушает положения действующего законодательства и нарушает права собственников имущества (п.1 ст.209 ГК РФ), в частности истцов, поскольку лишает их данного имущества.

Таким образом, судом установлено, что участок с кадастровым № __№__, расположенный по адресу: <адрес> переданный в аренду ФИО7, является неделимым паевым фондом бывшего СПК «Баралкинский».

Суд считает, что несоответствие договора аренды __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года положениям ст.608 ГК РФ влечет его ничтожность.

По целевому назначению земли в Российской Федерации подразделяются на категории, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения (подп.1 п.1 ст.7 ЗК РФ).

В силу п.1 ст.79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, земли сельскохозяйственного назначения используют в зависимости от вида угодий.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу ч. 8,9,10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Порядок исправления кадастровых ошибок разъяснен письмом Минэкономразвития РФ от 27 марта 2009 года №4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков», в случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении уточняемого земельного участка, и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. При этом сведения о таком ранее учтенном земельном участке включаются в межевой план в составе раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях». В состав межевого плана включаются заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы земельного участка, и дополнительные сведения о местоположении такой границы в раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», а также акт согласования местоположения границ ранее учтенного земельного участка, в местоположении которого выявлена ошибка.

Исправление сведений о местоположении границ земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о внесении изменений и межевого плана, содержащего, в том числе дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границ.

В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка, либо представителем заявителя.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление ответчика - ФИО7, в ходе рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения, доказательств в подтверждении доводов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Доводы представителя ответчика - о применении судом срока исковой давности относительно заявленных истцами исковых требований, суд находит также несостоятельными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права; принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п.10, 15 Постановлении № 43 от 29 сентября 2015 года, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований не доверять вышеприведенным доводам истцов и их представителей о том, что истцам стало известно о нарушенных правах, лишь когда они решили выделить свои земельные доли, не имеется.

Каких-либо надлежащих доказательств того, что истцам стало известно о нарушенном праве намного раньше, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО9, ФИО10 и ФИО3 к администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР и ФИО7 о признании права на земельную долю в праве общей долевой собственности с определением местоположения земельной доли, признании договора аренды земельного участка недействительным, отмене государственной регистрации договора аренды земельного участка и аннулировании сведений о границах земельного участка - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель СПК «Баралкинское» с определением местоположения земельной доли для выдела на поле __№__

Признать договор аренды земельного участка __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между администрацией Адыге-Хабльского муниципального района и ФИО7, недействительным.

Отменить государственную регистрацию договора аренды земельного участка __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между администрацией Адыге-Хабльского муниципального района и ФИО7.

Аннулировать сведения о границах земельного участка, площадью 1 000 000 кв.м, с кадастровым номером __№__ расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.