Решение № 2-520/2021 2-520/2021~М-372/2021 М-372/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-520/2021

Дело № 2-520/2021

УИД: 69RS0013-01-2021-000504-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту - Общество, истец) обратилось в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что между 19.05.2013 года Национальный банк «Траст» (ОАО) и ФИО1 (далее по тексту - заемщик, ответчик) заключили кредитный договор <***>. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 100000 рублей, срок пользования кредитом <****>; процентная ставка по кредиту <****> % годовых.

18.12.2018 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило свое право требования по просроченным кредитам Обществу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018 года.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 19.05.2013 года по 18.12.2018 года задолженность в размере: 7 366 рублей 73 копейки – сумму основного долга, 160 931 рубль 04 копейки – сумму неуплаченных процентов, 4 565 рублей 96 копеек – сумму государственной пошлины, 10 000 рублей – сумму судебных издержек.

Определением Кимрского городского суда от 14.04.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество Национальный Банк «Траст».

В судебное заседание представитель истца – ООО «Экспресс-Кредит», ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество Национальный Банк «Траст» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждено документально. В тексте искового заявления представитель истца зафиксировал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик ФИО1 также представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что не согласна с заявленными требованиями, поскольку решением Кимрского городского суда от 06.08.2014 года с нее уже взыскана задолженность по рассматриваемому кредитному договору, которая полностью погашена. Также просила суд о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд счел возможным в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявивишихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе обозрев материалы гражданского дела № 2-1035/2014 по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Кимрского городского суда Тверской области от 06.08.2014 года, вступившим в законную силу 30.10.2014 года, принятым по иску по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установлено, что 19.05.2013 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 100000 рублей на срок пользования <****>, с процентной ставкой по кредиту <****>% годовых.

Из заявления-анкеты, имеющейся в материалах дела, и подписанной ответчиком, следует, что последний согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №*.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Ответчика возникли обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ФИО1 принятые на себя обязательства не выполняет, в результате чего по состоянию на 02.07.2014 года образовалась задолженность перед Банком в размере 122816 рублей 18 копеек, в том числе: сумма основного долга в сумме 83213 рублей 75 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 25604 рублей 17 копеек; плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме 9900 рублей; проценты на просроченный долг в сумме 4098 рублей 26 копеек.

Вышеназванным решением требования Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Установленные при рассмотрении указанного выше гражданского дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, не могут не учитываться судом при разрешении настоящего гражданского дела.

Таким образом, не оспаривается и не подлежит доказываю вновь факт заключения между Открытым акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

18.12.2018 года между ПАО Национальный Банк «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований № 4-01-УПТ, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований. В реестре заемщиков, который является приложением № 1 к договору уступки прав требований от 21.12.2018, под № 24134 значится ФИО1, размер задолженности, передаваемой цеденту, определен в размере 170 283 рубля 63 копейки, из расчета: 7366 рублей 73 копейки – основной долг, 162 916 рублей 88 копеек – проценты на просроченную задолженность, 2 копейки – непросроченные проценты.

При этом, как следует из определения Кимрского городского суда Тверской области от 30.04.2019 года, вступившего в законную силу 16.05.2019 года, произведена замена истца – Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» по гражданскому делу № 2-1035/2014 г. на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит».

Таким образом, суд полагает, что требование ООО «Экспресс-Кредит» в рамках рассматриваемого дела о взыскании с ФИО1 сумму неуплаченного основного долга в размере 7 366 рублей 73 копейки является необоснованным, ввиду того, что сумма основного долга уже была взыскана с ФИО1 решением Кимрского городского суда от 06.08.2014 года. По той же причине является необоснованным требование о взыскании с ФИО1 суммы неуплаченных процентов (проценты на просроченный основной долг) на сумму 4 098 рублей 26 копеек.

Переходя к вопросу о взыскании с ФИО1 сумму неуплаченных процентов на сумму (162 916, 88 – 4 098,26) = 158 818 рублей 62 копейки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.8 условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта ПАО НБ «Траст» начисление процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивается в дату погашения задолженности по основному долгу.

Размер начисленных процентов за период с 21.07.2014 года по 21.12.2018 года суд полагает верным, основанным за условиях кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Переходя к ходатайству ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующих положений законодательства.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условий кредитного договора и графика платежей по договору, последний платеж по погашению суммы задолженности должен был быть произведен ФИО1 19.05.2015 года.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

26.11.2020 года по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей судебного участка № 25 Тверской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.05.2013 года. Определением мирового судьи судебного участка № 25 Тверской области от 25.12.2020 года указанный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением правопреемник ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд посредством почтового отправления 05.04.2021 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

В п. 15 вышеназванного Постановления указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, к заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, то оснований для взыскания с ответчика процессуальных издержек в виде уплаченной государственной пошлины, а также расходов по оплате услуг представителя не имеется.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2021 года.

Судья Ю.И. Иванов

Дело № 2-520/2021

УИД: 69RS0013-01-2021-000504-36