Определение № 2-548/2017 2-548/2017~М-408/2017 М-408/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-548/2017

Дело № 2-548/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

11 мая 2017 года г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Н.Фроловой,

при секретаре Е.Л.Печерской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

В поступившем в суд исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение с процентами за пользование денежными средствами в размере 904639 рублей 95 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12246 рублей 40 копеек.

Указывает в иске, что предположительно ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № оригинал которого у истца не сохранился. Имеется выписка по расчетному счету, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. банк перечислил ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. возврат денег ответчиком не произведен, задолженность составляет 904639 рублей 95 копеек, в том числе: сумма основного долга 796954 рубля 72 копейки, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 107685 рублей 22 копейки.

Для рассмотрения поступившего иска судом назначены и проведены три судебных заседания :

04.04.2017 года в 13 ч 30 м, на которое истец не явился по уважительной причине в связи с поздним получением судебной повестки,

04.05.2017 года в 10 ч 30 м, о котором истец извещен заказной почтой, полученной им 26.04.2017 года, а также сам лично сообщил по электронной почте 12.04.2017 года об ознакомлении с датой отложения дела на сайте суда. В назначенное время представитель истца в суд не явился, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

11.05.2017 года в 10 ч 30 м., о котором истец извещен судебной повесткой по указанному им в заявлении от 12.04.20127 года электронному адресу, по этому же адресу был направлен запрос суда, сведения о прочтении сообщения поступили в суд. Информация о дате отложения дела была своевременно помещена и на сайте суда. В назначенное время представитель истца в суд не явился, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал, ответ на судебный запрос не поступил.

Ответчик ФИО1 все три раза являлся в суд, иск не признал, на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца не настаивал и просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в суд.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не ходатайствовал, ответчик на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца не настаивал и просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в суд.

При таких обстоятельствах основания для рассмотрения иска по существу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов.

Оставление заявление без рассмотрения не препятствует повторной его подаче в суд с зачетом ранее уплаченной государственной пошлины по ходатайству заявителя либо обращению с заявлением о возврате госпошлины.

Копию определения направить истцу для сведения.

Ходатайство об отмене определения может быть подано истцом в суд, вынесший определение.

Судья: подпись И.Н. Фролова

Копия верна.

Судья: И.Н. Фролова