Апелляционное постановление № 22-737/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 22-737/2019

Судья Куашев А.К. дело № 22 -737 от 25.07. 2019г.


А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 13 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Заникоевой Л.Х.

при секретаре Лакуновой Б.В.

с участием: прокурора Аджиевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2019 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Чегемского районного суда КБР от 6 мая 2019 года, по которому ходатайство осуждённого

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

3 декабря 2014 года Прохладненским районным судом КБР по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по части 3 статьи 30 и пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, - к лишению свободы сроком на 5 лет;

начало срока – 8 октября 2014 года,

конец срока - 7 октября 2019 года, -

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., выслушав мнение прокурора Аджиевой З.З., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивировав тем, что им отбыто более 2/3 срока наказания, он трудоустроен в сувенирном цехе.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, считая постановление несправедливым, просит его отменить, пересмотреть его личное дело по вопросу о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, взяв во внимание все положительные и смягчающие факты и обстоятельства, и вынести законное, справедливое решение.

Считает, что прокурором проигнорирована предоставленная ФКУ ИК-3 характеристика на него.

Указывает, что им были приняты все меры для погашения иска по уголовному делу, что у него на руках имеется исполнительный лист, однако администрация исправительной колонии не принимает мер по его погашению и не предоставила точных сведений суду о направлении исполнительного листа, выданного Прохладненским районным судом КБР.

Считает, что не было принято во внимание то, что он встал на путь исправления, характеризуется положительно, имеет 3 поощрения, трудоустроен, отбыл более 3/4 срока наказания, окончил школу и ПТУ-214 при исправительной колонии, что подтверждает, по его мнению, в полном объёме, что он встал на путь исправления.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Танашев М.Ю., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указывает, что за весь период отбывания наказания осуждённый ФИО1 допустил 16 нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 3 поощрения; по приговору имеет иск на общую сумму 77000 рублей и меры по погашению ущерба не приняты.

Указывает, что данные о личности ФИО1 не свидетельствуют о том, что у него в полной мере сформировалось уважительное отношение к человеку, раскаяние в содеянном, выработалось устойчивое правопослушное поведение.

Проверив представленные материалы, изучив личное дело на осуждённого, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, отбывшему предусмотренную законом часть наказания, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Как видно из представленных материалов, осуждённый ФИО1, отбывая наказание, многократно нарушал порядок его отбывания, за что 16 раз подвергался взысканиям (л.д. 5-7). Все нарушения имели место после постановления приговора.

Согласно материалам личного дела с января 2018 года по ноябрь 2018 года состоял на профилактическом учёте как лицо, склонное к употреблению, приобретению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков (личное дело, часть 2, листы 178, 180, 181, 194).

Как видно из заявления потерпевшей ФИО2, в пользу которой по приговору суда взыскано с осуждённого ФИО1 7000 рублей, мер по возмещению ущерба им не принято (л.д. 30).

Отсутствуют также данные о полном или частичном возмещении ущерба, причинённого потерпевшему ФИО6, в пользу которого с ФИО1 солидарно с другим осуждённым взыскано 70 тысяч рублей (л.д. 32-41).

С учётом этих и других указанных в постановлении обстоятельств судом принято правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 ПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Заникоева