Решение № 2-262/2019 2-262/2019~М-111/2019 М-111/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-262/2019

Дело №2-262/086-2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

при секретаре Прудниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ответчику денежные средства в сумме 29 690 рублей, в соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, вернуть заемные денежные средства в установленный договором срок. Утверждает, что в течение срока действия договора ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед Банком в размере 162390 рублей 99 копеек. Просит учесть, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.20125 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит суд учесть, что истец посчитал возможным снизить ответчику начисленные штрафные санкции до суммы 21 759 рублей 77 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 94 966 рублей 59 копеек, состоящую из основного долга в размере 25 101 рубль 94 копейки, суммы процентов в размере 48 104 рубля 88 копеек, штрафных санкций в размере 21 759 рублей 77 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 3049 рублей.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в условиях надлежащего извещения о его дне, месте и времени. Согласно полученным заявлениям просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, просил применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям и указал, что по указанному кредитному договору последний платеж был совершен им 12.09.2011 года, в связи с чем полагает, что срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из следующего:

из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № под 36% годовых на сумму 30 000 рублей, сроком погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст.1, ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоре и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1,2,3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При таком положении, суд приходит к выводу, что, заключенный между сторонами договор, отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита, на взаимовыгодных условиях, с которыми обе стороны были согласны.

Из представленных доказательств следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Подтверждением исполнения Банком своих обязательств по договору перед ФИО1, является перечисление на счет денежных средств в размере 30000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ФИО1, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, прекратил вносить платежи, о чем свидетельствует представленный стороной истца расчет исковых требований на ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по кредиту образовалась сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 966 рублей 59 копеек, состоящую из основного долга в размере 25 101 рубль 94 копейки, суммы процентов в размере 48 104 рубля 88 копеек, штрафных санкций, с учетом их снижения истцом, в размере 21 759 рублей 77 копеек.

Требование Агентства по страхованию вкладов о досрочном погашении кредитной задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявил о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору дата проводки последнего платежа ФИО1 в счет погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей.

При этом, спорный кредитный договор был заключен Банком с ФИО1 с условиями полного погашения – 30.11.2013 года.

Согласно п. 25 названного Постановления исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав по каждому платежу не позднее последнего дня месяца следующего за очередным платежом, что также подтверждается доводами истца о наличии задолженности в заявленном размере, образовавшейся в период указанный в иске.

На день подачи настоящего искового заявления – 15.01.2019 года – установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек. Каких – либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду нем представлено.

При этом, суд учитывает, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 (задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) обратилось к мировому судье судебного участка № Курского судебного района Курской области 28.11.2018 года, то есть также за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое будет изготовлено 24 февраля 2019 года.

Судья: