Постановление № 5-367/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 5-367/2025

УИД 58RS0018-01-2025-002715-73

Дело № 5-367/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 11 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, Данные изъяты непривлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

15 октября 2024 года в 18 час. 45 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «Рено сандеро» с государственным регистрационным знаком Номер (далее - регзнак), напротив дома № 3 Прибрежный бульвар в с.Засечное Пензенского района Пензенской области в нарушение требований п.п. 1.5 (ч. 1), 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершила на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала полностью. Пояснила, что 15 октября 2024 года она, управляя автомобилем марки «Рено сандеро» регзнак Номер , двигалась по Прибрежному бульвару в с.Засечное Пензенского района, Пензенской области со стороны ул. Радужная в направлении ул. Изумрудная. Было темное время суток, шел дождь. Подъезжая к зоне нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на участке дороги напротив дома №3 по Прибрежному бульвару, она из-за невнимательности своевременно не приняла мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до его полной остановки и допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, завершающего переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу ее движения. В результате происшествия последний получил телесные повреждения. О факте она сообщила в ГИБДД и вызвала скорую медицинскую помощь для пострадавшего. О содеянном сожалела, раскаивалась.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что ФИО1 принесла ему извинение в содеянном, добровольно полностью возместила причиненный ему в результате правонарушения вред. Ходатайствовал о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 582316 от 19 мая 2025 года о нарушении ФИО1 требований п.п. 1.5 (ч. 1), 14.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, т.е. о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15 октября 2024 года, схемой к нему от 15 октября 2024 года, в которых зафиксирована обстановка на месте ДТП, расположенном напротив дома №3 по Прибрежному бульвару в с.Засечное Пензенского района Пензенской области, состояние дорожного покрытия, положение автомобиля марки «Рено сандеро» регзнак Номер , направление его движения, направление движения пешехода Потерпевший №1, место наезда автомобиля на пешехода Потерпевший №1 Состояние дорожного покрытия – мокрый асфальт, ширина проезжей части – 6 м для двух направлений. Движение транспортных средств на данном участке не регулируется (л. <...>);

- протоколом осмотра транспортного средства от 15 октября 2024 года, в котором зафиксировано, что в результате ДТП автомобиль марки «Рено сандеро» регзнак Номер каких-либо механических повреждений не получил. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л. д. 23);

- письменными объяснениями ФИО1 (л. д. 19), потерпевшего Потерпевший №1 (л. д. 18);

-заключением судебно-медицинского эксперта № 242 от 14 марта 2025 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: Данные изъяты Данные повреждения могли образоваться 15 октября 2024 года от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом и его последующим падением на плоскость (дорожное покрытие). Повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как лёгкий вред здоровью (л. д. 9-11).

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.

Исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу вину ФИО1 установленной, доказанной и квалифицирую ее действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), так как она допустила нарушение требований п.п. 1.5 (ч. 1), 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Диспозицией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).

П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Материалами дела и в судебном заседании достоверно установлено, что реальные технические действия водителя ФИО1 в указанной дорожной ситуации не соответствовали приведенным выше нормам и требованиям правил дорожного движения и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

Полагаю доказанным, что водитель ФИО1, приближаясь на автомобиле к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, находясь на опасном участке дороги, требующем от нее особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, была обязана и при должной степени внимательности имела реальную возможность обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортного средства и его безопасностью для иных участников дорожного движения, снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом, чтобы убедиться в отсутствии на нем пешеходов, уступить дорогу пешеходу Потерпевший №1, имеющему преимущественное право движения. Однако таких мер водитель ФИО1 необоснованно не приняла и в силу допущенных ею нарушений ПДД выехала на нерегулируемый пешеходный переход, где и совершила наезд на пешехода.

Анализ дорожной обстановки показывает, что никто из участников движения и ничто из дорожной обстановки не создавали водителю ФИО1 внезапной опасности или препятствия, возникновения которых она не могла предвидеть и что могло бы потребовать от нее выполнения каких-либо экстренных действий по управлению транспортным средством в целях предотвращения происшествия.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, нашла свое полное подтверждение. Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы толковаться в пользу ФИО1, по делу не имеется.

Из материалов дела, а именно: копии постановления инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенской району № 18810058230000168194 от 15 октября 2024 года (л.д. 13) следует, что ФИО1 ранее была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, при тех же обстоятельствах 15 октября 2024 года в 18 часов 45 минут напротив дома №3 по Прибрежному бульвару в с.Засечное Пензенского района, Пензенской области.

Однако, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 №24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса, недопустимо.

Учитывая, что ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ по тому же противоправному событию, что и по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенской району № 18810058230000168194 от 15 октября 2024 года, вынесенное в отношении нее на основании тех же фактических обстоятельств, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Определяя вид и размер наказания, учитываю характер совершённого правонарушения, данные о личности ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, отношу признание ею вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и добровольное принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного ему в результате правонарушения, оказание первой помощи потерпевшему на месте правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, по делу не установлено.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, мнения потерпевшей о наказании, данных о личности ФИО1, в том числе ее имущественного и семейного положения, в целях предупреждения совершения ею новых правонарушений, прихожу к убеждению о возможности назначения ей административного наказания в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), банк получателя платежа: отделение Пенза банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза, ИНН <***>, КПП 583601001, р/сч <***> в Отделении Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, ОКАТО 56701000, ОКТМО 56701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810458250170002688, назначение платежа – штраф за нарушение ПДД, номер протокола 58 ВА № 582316 с представлением доказательств уплаты штрафа суду в указанный выше срок.

Постановление инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенской району № 18810058230000168194 от 15 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина