Постановление № 5-464/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 5-464/2017

Дело № 5-464/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июня 2017 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МЕТЕЛ» (ОГРН №, ИНН №),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕТЕЛ» (далее по делу ООО «МЕТЕЛ») в период времени с 5 марта 2017 года по 6 марта 2017 года привлекло к трудовой деятельности в качестве рабочего по уборке цеха, расположенного на территории производственно-складских помещений по адресу: <...>, гражданина <гражданство><Д.М.>, <дата>.р., при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина или патента, действующего в Российской Федерации на территории Московской области, которое требуется в соответствии со ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Таким образом, ООО «МЕТЕЛ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Законный представитель юридического лица ООО «МЕТЕЛ», привлекаемого к административной ответственности, либо его защитник, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В материалах административного дела имеются данные о надлежащем извещении ООО «МЕТЕЛ» о месте и времени рассмотрении дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие законного представителя, либо защитника ООО «МЕТЕЛ», в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «МЕТЕЛ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Так, частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Доказательствами привлечения ООО «МЕТЕЛ» к трудовой деятельности по осуществлению работ в качестве рабочего по уборке цеха, расположенного на территории производственно-складских помещений по адресу: <...>, гражданина <гражданство><Д.М.>, 25.07.1983г.р., который не имел разрешения на работу или патента, действующих на территории Московской области являются:

- постановление Электростальского городского суда от 06.03.2017, вступившего в законную силу 17.03.2017, согласно которому гражданин <гражданство><Д.М.>, <дата>.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, а именно в том, что он с 5 марта 2017 года по 6 марта 2017 года осуществлял свою трудовую деятельность в качестве рабочего по уборке цеха, расположенного на территории производственно-складских помещений по адресу: <...>, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или патента, действующего в Российской Федерации на территории Московской области, которое требуется в соответствии со ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

- распоряжение заместителя начальника ГУ МВД России по Московской области от 03.03.2017 о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан на территории производственно-складских помещений по адресу: <...>.

- протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06 марта 2017 (л.д.6-7), согласно содержания которого инспектором отдела ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области <Г.Н.В.>, в присутствии понятых, с участием управляющего ИП <В.Ю.А.> в ходе осмотра здания, расположенного на территории производственно-складских помещений по адресу: <...> были выявлены два гражданина <гражданство>: <Д.М.>, <дата> г.р. и <О.С.><дата> г.р., которые были одеты в рабочую одежду и осуществляли трудовую деятельность по уборке территории указанного производственного помещения;

- фототаблица к протоколу осмотра от 6 марта 2017 года (л.д.8-12), где имеются фотоснимки гражданина <гражданство> Джамшеди <М.>, 25.07.1983г.р., находящегося на территории производственно-складских помещений, расположенных по адресу: <...> и одетого в рабочую одежду;

- акт проверки № Р-75 от 09.03.2017 (л.д.35-37) согласно которому на основании распоряжения заместителя начальника ГУ МВД России по Московской области от 03.03.2017 была проведена выездная проверка мест пребывания (проживания) иностранных граждан на территории производственно-складских помещений по адресу: <...>, в ходе которой, в здании, расположенного на территории производственно-складских помещений по вышеуказанному адресу, где осуществляет свою деятельность ООО «МЕТЕЛ» были выявлены два гражданина ФИО18: <Д.М.>, <дата> г.р. и <О.С.><дата> г.р., которые были одеты в рабочую одежду и осуществляли трудовую деятельность по уборке территории указанного производственного помещения;

- письменные объяснения <Д.М.>, согласно которым на момент проверки он <Д.>), являясь гражданином <гражданство>, не имея разрешения на работы, либо патента, действующего на территории Московской области, осуществлял трудовую деятельность с 5 марта 2017 года по 6 марта 2017 года в качестве рабочего по уборке цеха, расположенного на территории производственно-складских помещений по адресу: <...>;

- договор аренды № 4 от 01.04.2014 (л.д.56-63), согласно которому ООО «МЕТЕЛ», в лице генерального директора <Г.Е.А.> арендует у индивидуального предпринимателя <О.З.В.> тёплый и холодный склад 4, находящиеся по адресу <...>;

- дополнительное соглашение (л.д.55), согласно которому срок действия договора аренды № 4 от 01.04.2014 продлен до 30.11.2017;

- выписка из ЕГРЮЛ от 24.01.2017 (л.д.38-46), согласно которой ООО «МЕТЕЛ» имеет регистрацию в Едином государственном реестре юридических лиц с адресом места нахождения: <...> Рабочая, дом 37А;

- протокол об административном правонарушении АБ № 1590855 от 16.03.2017 (л.д.69-70), где описаны обстоятельства совершения ООО «МЕТЕЛ» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, аналогичные тем, которые указаны в описательной части настоящего постановления;

Давая оценку доказательствам, которые были предметом исследования в судебном заседании и указаны выше, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными административно-процессуальным законом способами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия ООО «МЕТЕЛ» правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в письменном объяснении законного представителя ООО «МЕТЕЛ» <Г.Е.А.> (л.д.50), согласно которым ООО «МЕТЕЛ» к работе иностранных граждан не привлекало, выявленные в ходе проверки иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Таджикистан Джамшеди Муродзод, были привлечены к трудовой деятельности гр.<Б.Г.П.>, который выполнял работы по изготовлению металлоконструкций на территории цеха, арендуемого ООО «МЕТЕЛ» по договору трудового подряда от 01.03.2017, не состоятельны.

Так, гражданско-правовой договор подряда от 01.03.2017 заключенный между ООО «МЕТЕЛ» и гражданином <Б.Г.П.>, согласно которого <Б.Г.П.> выполняет работы по изготовлению металлической смотровой площадки, не может служить основанием для освобождения ООО «МЕТЕЛ» от указанной выше ответственности, поскольку гражданин <Б.Г.П.> не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому фактически являлся не подрядчиком, а лишь посредником между ООО «МЕТЕЛ» и привлеченным к трудовой деятельности гражданином Республики Таджикистан Джамшеди Муродзод.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым была дана выше, позволяет суду определенно установить, что ООО «МЕТЕЛ» не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность.

При определении и назначении наказания ООО «МЕТЕЛ», суд учитывает характер и общественную значимость совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признаёт совершение ООО «МЕТЕЛ» административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд не установил.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения посягающие на интересы государства в области миграционного и трудового законодательства, суд полагает возможным и необходимым назначить ООО «МЕТЕЛ» наказание в виде административного приостановления деятельности

Назначение менее строгого вида наказания, чем административное приостановление деятельности, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕТЕЛ» (ОГРН №, ИНН №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть Общество с ограниченной ответственностью «МЕТЕЛ» административному наказанию виде административного приостановления деятельности на территории производственно-складских помещений, в том числе в тёплом и холодном складе 4, по адресу: <...>, сроком на 20 (двадцать) суток.

Постановление подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения постановления.

Разъяснить законному представителю ООО «МЕТЕЛ» <Г.Е.А.>, что в соответствии с частью 3 ст. 32.12 КоАП РФ, судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, на основании заключения должностного лица, уполномоченного в соответствие со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Г.Ю. Шалыгин