Решение № 2-774/2017 2-774/2017~М-631/2017 М-631/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-774/2017

Мотивированное заочное
решение составлено 30.05.2017

Дело № 2 – 774/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.05.2017 г. Березовский

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.

при секретаре Сергеевой Т. П.,

с участием: представителя истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО1 (доверенность от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной федеральной социальной доплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной федеральной социальной доплаты, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 является получателем пенсии по старости с *** года.

ФИО2 была назначена федеральная социальная доплата, поскольку на момент подачи заявления о назначении пенсии она не работала и сумма ее материального обеспечения была меньше величины прожиточного минимума пенсионера.

Ответчик несвоевременно сообщила истцу о факте своей работы в период с ноября *** года по февраль *** года истцу, в силу чего образовалась переплата федеральной социальной доплаты к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера.

Ответчику было направлено письмо о необходимости погасить переплату. дата ответчик написала заявление о добровольном погашении переплаты, но задолженность не погасила.

Суд просит взыскать с ФИО2 сумму переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера за период с ноября *** года по февраль *** года в размере *** ., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Представитель истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО1, действующий на основании доверенность от дата, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации, но не ниже величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации по состоянию на 31 декабря предыдущего года.

В силу ч. 10 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент возникновения отношений между сторонами, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> от дата ФИО2 назначена пенсия по старости (л.д. 19).

В заявлении о назначении пенсии от дата ФИО2 указала, что не работает (л.д. 10-11).

В заявлении от дата ФИО2 разъяснена обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, что подтверждается подписью ответчика.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> от дата ФИО2 установлена федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера (л.д. 27).

В соответствии с выпиской из лицевого счета застрахованного лица ФИО2 в период с ноября *** года работала в ПК « *** », ООО « *** » (л.д. 32-41).

Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии выявлен факт излишней выплаты федеральной социальной доплаты ФИО2 за период с дата по дата в размере *** . в связи с не извещением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации о факте устройства на работу (л.д. 44, 46).

дата в адрес ФИО2 направлено письмо о приглашении явиться на прием по вопросу переполученной суммы федеральной социальной доплаты (л.д. 47).

Из заявления ФИО2 от дата следует, что переплата образовалась в связи с тем, что ответчик работала и не сообщила об этом истцу, с переплатой ознакомлена и согласна (л.д. 45).

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу выплата ответчику федеральной социальной доплаты вследствие непредставления ФИО2 сведений о работе. Обязанность представления данных сведений была разъяснена ответчику. Неисполнение данной обязанности дает основание для признания недобросовестности ответчика, что исключает возможность применения положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.

Доказательств погашения заложенности в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд находит исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера за период с ноября *** года по февраль *** года в размере *** . обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> о взыскании излишне выплаченной федеральной социальной доплаты подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной федеральной социальной доплаты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 сумму излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера за период с ноября *** года по февраль *** года в размере *** судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** ., всего – ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Бажева