Решение № 2-3442/2018 2-3442/2018~М-4294/2018 М-4294/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3442/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 19 ноября 2018 года гражданское дело №2-3442/2018 по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 30 апреля 2015 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2698486064 на сумму 154 320 рублей на 2 года под 49,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. 27 сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») заключен договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/50, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №2698486064 от 30.04.2015 передано ООО «СААБ». Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме и по состоянию на 28.09.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 245 087,99 руб.

На основании изложенного ООО «СААБ» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №2698486064 от 30.04.2015 в размере 245 087,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 650,88 руб.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч. 1 ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2015 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2698486064.

Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 30.04.2015 (л.д.27), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.38-40), Условиях кредитного договора (л.д.43-44) и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора (л.д.45-46).

Во исполнение договорных обязательств 30.04.2015 банк открыл клиенту банковский счет Номер , а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 154 320 рублей.

В соответствии с Условиями задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом с 31.10.2015 не осуществляется. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Номер .

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно расчету (л.д. 8, 9-26) 245 087,99 руб., из них: 128 564,47 руб. - сумма основного долга, 92 614,60 руб. - проценты по кредиту, 23 908,92 руб. – комиссии.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк» 30.04.2015.

27 сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиком (приложение №1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи в объёме, указанном в п. 1.3. настоящего договора.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.1.3 договора об уступки права требования (цессии) общая сумма уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности по кредитам, сумму неоплаченных процентов по кредитам, начисленных Цедентом на остаток ссудной задолженности, плату по кредиту, начисленную Цедентом, годовую плату за обслуживанию счета, сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам, сумму комиссии за оформление и передачу документов страховщику, иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные Цедентом.

Согласно реестру заемщиков от 29.09.2017 АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» право требования к ФИО1 по кредитному договору №2698486064 от 30.04.2015в общей сумме 245 087,99 руб.

Судом установлено, что указанный договор цессии является реальным, препятствий для его заключения не имелось, расчеты по нему сторонами произведены, недействительным он не признавался.

Учитывая данное обстоятельство и положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк» 30.04.2015.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ООО «СААБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2698486064 от 30.04.2015 в размере 245 087,99 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ООО «СААБ» подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 650,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору №2698486064 от 30.04.2015 в размере 245 087 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 650 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 ноября 2018 года.

Судья Т.В. Черненок