Решение № 2А-203/2020 2А-203/2020~М-97/2020 М-97/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2А-203/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь

21 мая 2020 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-203/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу о признании ответа руководителя УФССП по Чукотскому автономному округу от 20.12.2019 № 87901/19/6344-ТА не законным,

установил:

ФИО1 обратился в Анадырский городской суд с указанным административным исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу (далее – УФССП по Чукотскому автономному округу) ФИО3 о принятии мер по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анадырским городским судом по гражданскому делу №. В том числе, просил принять меры по проверке информации о наличии у должника ФИО4 транспортного средства марки Тойота Аристо, государственный регистрационный номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен ответ №-ТА за подписью руководителя УФССП по Чукотскому автономному округу ФИО3 В ответе описывались произведенные судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по Чукотскому автономному округу действия, в результате которых установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.

При этом в данном ответе административным ответчиком ничего не было сказано о проверке по ведению исполнительных действий по исполнительному производству, которое должно было быть возбуждено по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ был дан по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №.

Таким образом, ФИО1 считает, что на поставленные в заявлении вопросы ему не ответили и просит суд:

- признать ответ руководителя УФССП по Чукотскому автономному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ТА незаконным.

- возложить на руководителя УФССП по Чукотскому автономному округу ФИО3 обязанность дать ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в нем вопросов (л.д. 1).

В представленных суду возражениях на административное исковое заявление административный ответчик руководитель УФССП по Чукотскому автономному округу с доводами административного истца не согласилась, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Чукотскому автономному округу поступило обращение ФИО1, согласно которому заявитель просит представить сведения по исполнительному производству в отношении ФИО4, возбужденному по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Анадырским городским судом. Просит принять меры по исполнению решения суда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», дополнительно сообщает о наличии у должника ФИО4 имущества в виде автотранспортного средства и просит наложить на него арест.

Данное обращение принято УФССП по Чукотскому автономному округу к рассмотрению в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (вх. №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ). В установленный законом срок заявителю направлен ответ (исх. №-ТА от ДД.ММ.ГГГГ), который ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Также руководитель УФССП по Чукотскому автономному округу указала, что данные, предоставленные в обращении не позволили идентифицировать исполнительный документ, ФИО1 пояснено, что в ОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное по исполнительному листу ФС №, выданному Анадырским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому является административный истец. Указаны меры принудительного исполнения, принятые в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в том числе сведения по автотранспортным средствам, зарегистрированным на должника. Таким образом, руководитель УФССП по Чукотскому автономному округу полагает, что административному истцу предоставлен полный исчерпывающий ответ на поставленные в обращении вопросы.

Из заявления ФИО2 усматривается, что заявитель оспаривает факты, изложенные в ответе по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ, однако в чем именно заключается необоснованность указанного ответа, а также, какие права ФИО2 нарушены данным ответом, из заявления административного истца не усматривается.

Руководитель УФССП по Чукотскому автономному округу считает, что ответ по обращению за исх. №-ТА от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административный истец обратился в судебные органы за защитой нарушенного права за пределами процессуального срока, предоставленного действующим законодательством, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что отсутствует совокупность нарушений прав административного истца и незаконность оспариваемого действия в виде направления ответа по обращению, руководитель УФССП по Чукотскому автономному округу просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 14-16).

Возражений, либо отзыва на административное исковое заявление ФИО1 от привлеченного к участию в деле в качестве второго административного ответчика УФССП по Чукотскому автономному округу не поступило.

Административный истец ФИО1, административный ответчик руководитель УФССП по Чукотскому автономному округу ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Административный ответчик УФССП по Чукотскому автономному округу надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд рассматривает настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - "Федеральный закон N 229-ФЗ), в соответствии с которым постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ст. 121).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 3, 5).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение ч. 5 ст. 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к руководителю УФССП по Чукотскому автономному округу с просьбой принять меры к исполнению исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения Анадырского городского суда (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП по Чукотскому автономному округу ФИО1 был дан ответ на его заявление, который как указано самим административным истцом в административном исковом заявлении и административном ответчиком руководителем УФССП по Чукотскому автономному округу в возражениях на административное исковое заявление, ФИО1 был получен ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление о признании ответа руководителя УФССП по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным поступило в Анадырский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что административное исковое заявление подано в суд ФИО1 с нарушением срока на обращение в суд, установленным ст. 219 КАС РФ (л.д. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Признание причин пропуска срока уважительными является прерогативой суда и устанавливается на его усмотрение.

При предъявлении административного искового заявления административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

В определении о подготовкне к рассмотрению настоящего административного дела административному истцу указывалось на юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и предлагалось представить доказательства, в том числе о соблюдении срока обращения в суд (л.д. 11-12).

Данное определение о подготовке дела к судебному разбирательству административным истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Вместе с тем, каких-либо доказательств, не позволяющих административному истцу своевременно обратится в суд с данным исковым заявлением, либо ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, с указанием уважительных причин от истца не поступило.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений упомянутого Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в связи с пропуском им срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу о признании ответа руководителя УФССП по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №-ТА не законным, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) А.Н. Жуков

Копия верна

Судья А.Н. Жуков