Приговор № 1-895/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-895/2017

Дело № 1-895/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 09 ноября 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой К.С.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Зайцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он (ФИО2) в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 09 мая 2017 года, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь путем свободного доступа, в помещении ООО «Фреш Кеш» «Заначка», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества, со стороны потерпевшего А., с выдвижного столика, находящегося в помещении указанной организации, тайно похитил мобильный телефон «ХУАВЭЙ II» («HUAWEI II»), принадлежащий потерпевшему А., стоимостью 6 000 рублей, с находящейся внутри картой памяти «микроСИДИ» («microSD») объемом 4 Гб, стоимостью 500 рублей, сим-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, с находящимися на лицевом счету денежными средствами в сумме 200 рублей и сим-картой сотового оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющей, с находящимися на лицевом счету денежными средствами в сумме 250 рублей, чем причинил потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 6 950 рублей, который является для потерпевшего А. значительным материальным ущербом, после чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поданное в момент ознакомления с материалами дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку хищение имущества носило тайный характер, похищенным ФИО2 фактически распорядился, стоимость похищенного имущества превышает 5000 рублей и является, с учетом заявления потерпевшего и его имущественного положения, для него значительной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление корыстной направленности средней тяжести против собственности.

ФИО2 не судим, поскольку в силу п. 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" судимость была снята в отношении лиц, ранее осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.

<данные изъяты>

ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принял меры к возмещению ущерба потерпевшему, имеет малолетнего ребенка, что признается судом в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства, с учетом материального положения подсудимого и членов его семьи, положений ч.5 ст. 62 УК РФ, - в минимальном размере.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом тяжести совершенного преступления, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «ХУАВЭЙ II» («HUAWEI II»), карту памяти «микроСИДИ» («microSD») объемом 4 Гб, сим-карты, переданные на хранение потерпевшему А., - оставить законному владельцу по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой на предварительном следствии труда защитника адвоката Ефимова А.И. в сумме 1650 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания, указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на представление, а также имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья