Решение № 2-2535/2021 2-2535/2021~М-1311/2021 М-1311/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2535/2021

Дело №2-2535/2021

59RS0005-01-2021-002416-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Карповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

у с т а н о в и л:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, указав, что 16.09.2008 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 182 месяца для приобретения 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом вышеуказанной квартиры.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ФИО1, в свою очередь, обязанность по возврату суммы кредита исполняет ненадлежащим образом, нарушает выплаты кредита по графику платежей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) с учетом уменьшения исковых требований просит расторгнуть кредитный договор № от 16.09.2008, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 298 150 рублей 59 копеек, обратить взыскание не предмет ипотеки – 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить продажную начальную стоимость в размере 2 420 800 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д.101).

Поскольку ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 16.09.2008 (л.д. 10-16).

Согласно условиям договора, сумма кредита составила 1 000 000 рублей, под 11,45 % годовых, сроком на 182 месяца.

Согласно п. 2.3 договора, кредит предоставляется для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 682 000 рублей.

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору явился залог (ипотека) указанной квартиры (п. 5.4, 2.4.1).

Согласно п. 3.1 договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в течение 3 рабочих дней, считая с даты предоставления кредитору копии расписки регистрирующего органа, подтверждающей предоставление договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласованного и завизированного кредитором, в указанный орган для государственной регистрации; копии расписки регистрирующего органа, подтверждающей предоставление закладной в указанный орган; при условии выполнения заемщиком обязательств, указанных в п. 5.13.-5.1.7 договора.

Положениями п. 4.1 договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчет годовой процентной ставки в размере 11,45 % годовых.

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 650 рублей 13 копеек (п. 4.3, 4.3.9 договора).

Пунктами 6.3, 6.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. В случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждено мемориальным ордером № от 18.09.2008, предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей (л.д. 18).

В нарушение условий договора, и приведенных выше требований закона, ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, не соблюдает сроки предусмотренные графиком платежей по кредиту (л.д. 22-32).

05.08.2020 в адрес ответчика от имени банка направлено требование о досрочном истребовании задолженности, установлен срок для погашения долга - не позднее 19.08.2020, требование оставлено ответчиком без ответа (л.д. 61).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.06.2021 составляет 298 150 рублей 59 копеек, из которых 289 433 рубля 35 копеек – остаток ссудной задолженности, 2 483 рубля 64 копейки – задолженность по плановым процентам, 1 699 рублей 50 копеек – задолженность по пени, 4 534 рубля 10 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.Расчет истца соответствует условиям кредитного договора, и не противоречит положениям закона. Оснований для непринятия расчета истца, судом не установлено.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ответчиком не представлено, как и не представлено альтернативного расчета.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, которым предусмотрено возращение кредита по частям, срок возврата заемных денежных средств по требованию банка истек, период просрочки является значительным, что также подтверждается расчетом задолженности, то есть существенно нарушил условия кредитного договора, банком обоснованно предъявлено требование о взыскании суммы задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 298 150 рублей 59 копеек, из которых 289 433 рубля 35 копеек – остаток ссудной задолженности, 2 483 рубля 64 копейки – задолженность по плановым процентам, 1 699 рублей 50 копеек – задолженность по пени, 4 534 рубля 10 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору № от 16.09.2008, заемщик предоставил в залог (ипотеку) кредитору квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 2 859 919, принадлежащую на праве собственности ФИО1, что подтверждается Закладной, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 33, 37).

Согласно выписке залог объекта недвижимости зарегистрирован в ЕГРН за № от 24.09.2008, в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО).

Учитывая установленное в судебном заседании ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, положения ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно отчету об оценке № от 16.03.2021, выполненного специалистами ООО «Вишера-Оценка», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 3 026 000 рублей (л.д. 65-86).

Ответчиком заявленная начальная продажная стоимость предмета залога не оспорена, иных оценочных отчетов, содержащих рыночную стоимость предмета ипотеки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена заложенного имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке», составит 2 420 800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая изложенное, предмет залога, на которое обращается взыскание, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В связи с тем, что ответчик обязательства по возврату кредита и процентов по нему не исполнил, то в соответствии с указанным кредитным договором и действующим гражданским законодательством следует обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 2 420 800 рублей.

С учетом периода неисполнения обязательств и размера просроченной задолженности, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 901 рубль 51 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.09.2008, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16.09.2008 в размере 298 150 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 901 рубль 51 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым № путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 420 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение готово 03.06.2021

Судья- подпись-

Копия верна: Судья