Решение № 2А-2787/2017 2А-2787/2017 ~ М-3004/2017 М-3004/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2А-2787/2017

К делу №2а-2787/17
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 09 октября 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» (далее «ООО») обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором указало на то, что 09.07.2015 г. судебным приставом –исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее «НГО») вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <№> от 19.12.2013 г., возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа от 14.09.2010 г. №Сп2-10756/10, выданного мировым судьей судебного участка №2 Вахтинского района г. Казани о взыскании с ФИО2 42125.94 руб. в пользу ООО. До настоящего времени ООО вышеуказанный судебный приказ из НГО не поступал. Копию постановления об окончании исполнительного производства ООО также не получало. Об окончании исполнительного производства №<№> от 19.12.2013 г. ООО стало известно 28.08.2017 г. из банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю судебного приказа от 14.09.2010 г. №Сп2-10756/10 в отношении ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В административном исковом заявлении ООО просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и должник ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования ООО законными и обоснованными, в связи с чем считает возможным их удовлетворить.

Обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения п. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основания окончания исполнительного производства перечислены в ст. 47 Федерального закона от 02.10. 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее «Федеральный закон»).

Как следует из административного искового заявления, судебный пристав-исполнитель ФИО1 09.07.2015 г. вынес постановление об окончании исполнительного производства <№> на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона, а именно в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 47 этого же Федерального закона установлено, что в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с ч.6 этой же статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Принимая во внимание отсутствие со стороны административного ответчика доказательств, опровергающих доводы административного истца о неполучении им подлинника исполнительного документа - судебного приказа от 14.09.2010 г. №Сп2-10756/10, выданного мировым судьей судебного участка №2 Вахтинского района г. Казани, суд признает незаконным указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» подлинника судебного приказа от <ДД.ММ.ГГГГ> №Сп2-10756/10, выданного мировым судьей судебного участка №2 Вахтинского района г. Казани, в отношении ФИО2

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов