Апелляционное определение № 33А-2276/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья: Ёлгина Ю.И. № 33а-2276/2026

(№2а-2044/2025; М-1671/2025)

(42RS0037-01-2025-002020-96)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» февраля 2026 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Копылова Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания представление прокурора Бобрышева Н.В. на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 30 декабря 2025 года о возращении апелляционного представления заместителя Юргинского межрайонного прокурора на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 ноября 2025 года о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению ООО «Ремстрой-Индустрия» к администрации города Юрга, Главе Юргинского городского округа о признании нормативного правового акта недействующим,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремстрой-Индустрия» к администрации города Юрга, Главе Юргинского городского округа были предъявлены уточненные административные исковые требования о признании недействующим постановления от 17.04.2024 № 506 «Об утверждении проекта межевания территории 11 квартала, ограниченного улицами ФИО1, Московская, Строительная, Волгоградская», проекта межевания в части преобразования новых земельных участков под многоквартирными домами из земель муниципальной собственности, земельных участков, расположенных под многоквартирными жилыми домами, поставленными на кадастровый учет по адресам: <...>, Строительная, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 47«а», 49, Волгоградская, 5, ФИО1 2, 4, 6, 8, 10, 20, 24 со дня его принятия.

Определением Юргинского городского суда от 18.11.2025 производство по административному делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, заместителем Юргинского межрайонного прокурора 22.12.2025 подано апелляционное представление, которое определением судьи от 30.12.2025 возвращено на основании ст. 301 КАС РФ, поскольку подано за пределами срока обжалования, при этом в представлении не содержится просьба о восстановлении срока обжалования судебного акта.

В представлении ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Апеллянт полагает, что срок на подачу представления начинает течь с момента получения копии судебного акта, т.е. с 02.12.2025.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, оснований для отмены определения в апелляционном порядке не усматриваю; обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Как видно из материалов дела, определение суда о прекращении производства по данному делу от 18.11.2025 изготовлено в окончательной форме 21.11.2025, между тем, представлено подано прокурором только 22.12.2025, т.е. с нарушением установленного законом срока на апелляционное обжалование; ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу представления отсутствует.

Принимая во внимание, что представление подано с пропуском срока, не содержит просьбы о восстановлении срока для обжалования с указанием уважительных причин его пропуска, судья обоснованно пришел к выводу о возвращении представления на основании ст. 301 КАС РФ.

Доводы апеллянта о необходимости исчисления срока обжалования с даты получения стороной по делу судебного акта отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права, противоречащие положениям ст. 314 КАС РФ, которые связывают начало течения срока подачи как частной жалобы, так и представления прокурора с моментом вынесения определения судом первой инстанции, а не с моментом получения копии определения суда. Указание в представлении на факт позднего получения копии обжалуемого определения может служить основанием для восстановления пропущенного срока при разрешении соответствующего ходатайства.

Также считаю необходимым отметить, что по поданной административным истцом ООО «Ремстрой-Индустрия» частной жалобе на определение суда от 18.11.2025 возбуждено апелляционное производство, в связи с чем, законность обжалуемого судебного акта будет являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 30 декабря 2025 года оставить без изменения, представление – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: