Решение № 2-684/2017 2-684/2017~М-756/2017 М-756/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 2-684/2017

Дело № 2-684


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2017 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации города Каменки Каменского района Пензенской области – ФИО2,

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о взыскании судебной неустойки, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что определением Каменского городского суда Пензенской области от 08 ноября 2016 года было утверждено мировое соглашение между ФИО1 и администрацией города Каменки Каменского района Пензенской области, согласно условиям которого администрация обязалась в срок до 15 мая 2017 года выполнить работы по организации отведения поверхностных сточных вод от дома № 32 по ул. Рокоссовского в г. Каменке Пензенской области: вырубить кустарник из водоотводной канавы по обе стороны автодороги по ул. Рокоссовского, восстановить профиль водоотводной канавы по обе стороны автодороги по ул. Рокоссовского у дома № 32 и между домами № 32 и № 33, а также водоотводной канавы от дороги вдоль торцевой стены № 32 в направлении КНС; прочистить водоотводные трубы в указанных выше водоотводных канавах. В связи с неисполнением должником мирового соглашения в установленный срок ФИО1 в ФИО3 СП УФССП России по Пензенской области был предъявлен исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства 24 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 11584/17/58027-ИП. До настоящего времени должник – администрация города Каменки Каменского района Пензенской области, не исполнил условия мирового соглашения, утвержденного определением суда от 08.11.2016 года. Таким образом, срок неисполнения должником условий мирового соглашения с 16 мая 2017 года по день предъявления настоящего иска в суд составил 16 недель. Исходя из изложенного, считает справедливым и разумным определить размер судебной неустойки за неисполнение условий мирового соглашения: за ожидание исполнения – 145 рублей за каждый день ожидания, начиная с 16 мая 2017 и по день принятия настоящего иска к производству включительно; – 435 рублей за каждый день неисполнения, начиная со дня следующего за днем принятия настоящего искового заявления к производству суда и по день вступления решения суда в законную силу включительно; – 725 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства. Просит суд присудить администрации города Каменки Каменского района Пензенской области судебную неустойку за неисполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Каменского городского суда Пензенской области от 08 ноября 2016 года, установив следующий порядок определения ее размера: за ожидание исполнения – по 145 рублей за каждый день ожидания, начиная с 16 мая 2017 года и по день принятия настоящего иска к производству включительно; – по 435 рублей за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за днем принятия настоящего искового заявления к производству суда и по день вступления решения суда в законную силу включительно; – по 725 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства.

Определением Каменского городского суда Пензенской области от 21 сентября 2017 года по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено УФССП России по Пензенской области.

В судебном заседании истец ФИО1, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, и просил окончательно присудить администрации города Каменки Каменского района Пензенской области судебную неустойку за неисполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Каменского городского суда Пензенской области от 08 ноября 2016 года, установив следующий порядок определения ее размера: за ожидание исполнения – по 145 рублей за каждый день ожидания, начиная с 16 мая 2017 года и по день принятия настоящего искового заявления к производству суда (06 сентября 2017 года) включительно, а именно 15950 рублей за 110 дней ожидания исполнения судебного акта; – по 435 рублей за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за днем принятия настоящего искового заявления к производству суда и по день вступления решения суда в законную силу включительно; – по 725 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации города Каменки Каменского района Пензенской области - ФИО2, действующая на основании доверенности ... от 09.03.2017 года, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку они предпринимают определенные меры к исполнению решения суда и готовы его исполнить.

Представитель третьего лица УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленных письменных возражениях просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку неустойки по данному виду обязательств в законе не предусмотрено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, определением Каменского городского суда Пензенской области от 08 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-993/2016 по иску ФИО1 к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о возложении обязанности по организации работ по отведению поверхностных сточных вод утверждено мировое соглашение, по условиям которого администрация города Каменки Каменского района Пензенской области обязуется в срок до 15 мая 2017 года выполнить работы по организации отведения поверхностных сточных вод от дома № 32 по ул. Рокоссовского в г. Каменке Пензенской области: вырубить кустарник из водоотводной канавы по обе стороны автодороги по ул. Рокоссовского, восстановить профиль водоотводной канавы по обе стороны автодороги по ул. Рокоссовского у дома № 32 и между домами № 32 и № 33, а также водоотводной канавы от дороги вдоль торцевой стены дома 32 в направлении КНС; прочистить водоотводные трубы в указанных выше водоотводных канавах.

Вышеуказанное определение вступило в законную силу 24 ноября 2016 года.

24 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Каменского РО СП УФССП России по Пензенской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС ... от ..., выданного Каменским городским судом Пензенской области по гражданскому делу № 2-993/2016.

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось участниками процесса, что определение суда не исполнено и по настоящее время.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу положений закрепленных в ст. ст. 2, 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 31, 32, 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Как указывалось выше, в судебном заседании установлено, что определение Каменского городского суда Пензенской области от 08 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-993/2016, не исполнено. Данное обстоятельство также подтверждено материалами исполнительного производства, а также и пояснениями истца и представителя ответчика.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку введение в действие положений ст. 308.3 ГК РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика установленной приведенной нормой неустойки, за длительное неисполнение решения суда.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также указанных положений законодательства Российской Федерации, в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения, суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также, по мнению суда заслуживающее внимание обстоятельство: последствия, которые могут наступить вследствии неисполнения определения суда со стороны ответчика, а именно наличие угрозы жизни и здоровью истца, а также других лиц, проживающих в <...>.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Таким образом, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным присудить в пользу истца судебную неустойку, поскольку при рассмотрении данного иска судом была установлена необходимость побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения, и считает необходимым исковые требования удовлетворить в части и взыскать с администрации города Каменки Каменского района Пензенской области в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение определения Каменского городского суда Пензенской области от 08.11.2016 года по гражданскому делу № 2-993/2016, установив её в следующем размере: за ожидание исполнения за каждый день ожидания, начиная с 16 мая 2017 года, и по день принятия искового заявления к производству суда 06 сентября 2017 года включительно - 145 рублей, всего на общую сумму 15950 рублей; за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днём принятия искового заявления к производству суда и по день вступления решения суда в законную силу включительно – по 200 рублей; за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу и до дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства - по 250 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации города Каменки Каменского района Пензенской области за счет средств казны муниципального образования города Каменки Каменского района Пензенской области в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение определения Каменского городского суда Пензенской области от 08 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-993/2016: за ожидание исполнения за каждый день ожидания, начиная с 16 мая 2017 года, ипо день принятия искового заявления к производству суда 06 сентября 2017 года включительно - 145 рублей, всего на общую сумму 15950 рублей; за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днём принятия искового заявления к производству суда и по день вступления решения суда в законную силу включительно – по 200 рублей; за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу и до дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства - по 250 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: