Решение № 12-9/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-9/2019

Дело № 12-9/2019

24MS0125-01-2019-000137-54


РЕШЕНИЕ

с. Тасеево 23 мая 2019 года

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,

при секретаре ТИТОВОЙ А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Межмуниципального Канского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 18 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 18 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Основанием к вынесению указанного постановления послужило то, что в предписании административного органа от 07 ноября 2018 года № 40/18Т отсутствуют указания о необходимости совершения ФИО1 определенных действий с целью исполнения предписания, требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства, не конкретизированы. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 заместитель главного государственного инспектора Дзержинского и Тасеевского районов Красноярского края по использованию и охране земель указал, что на момент внеплановой проверки установлено, что документы на право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> отсутствуют, а нарушение земельного законодательства выразилось в самовольном занятии земельного участка, неразграниченной государственной собственности. Между тем требования об оформлении документов на праве собственности на указанный земельный участок, а также требований об освобождении в добровольном порядке самовольно занятого земельного участка в предписании не содержатся, данных о том, каким способом ФИО1 предписывается устранить нарушение, указанное в предписании, не имеется.

Межмуниципальный Канский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю обратился в Тасеевский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указал, что из постановления по делу об административном правонарушении от 18 марта 2019 года мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края следует, что мировой судья указал, что отсутствует состав административного правонарушения, так как в предписании от 07 ноября 2018 года № 40/18Т отсутствует четкая формулировка относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Вместе с тем указанные выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Так, согласно ст. 7.1 КоАП РФ под самовольным занятием земельного участка или части земельного участка понимается, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Предписание об устранении нарушений земельного законодательства, выразившихся в самовольном занятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, от 07 ноября 2018 года № 40/18Т, выданное ФИО1, подготовлено в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 26 декабря 2014 года № 851, в котором конкретно указан способ устранения нарушения, а именно «Настоящее предписание будет считаться исполненным в случае добровольного освобождения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 21 кв.м. и приведение его в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, местоположение (адрес): <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов». Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности лица, которое использует земельный участок, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на него. Таким образом, в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ ответственности подлежит лицо, использующее земельный участок, на который у него нет прав, а не то лицо, которое использовало данный земельный участок ранее, установив на данном земельном участке самовольную постройку. Учитывая вышеизложенное административный орган считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении является незаконным, не соответствующим действующим нормам материального права и процессуальному порядку их применения, а выводы суда не основанными на фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 18 марта 2019 года.

В судебное заседание представитель Межмуниципального Канского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, согласно заявления о рассмотрении дела в отсутствие и телефонограммы соответственно представитель Межмуниципального Канского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО2, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО3 просят рассмотреть дело в свое отсутствие. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, судья полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 18 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной жалобе на указанное постановление Межмуниципальный Канский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 18 марта 2019 года.

Вместе с тем, возможности для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 18 марта 2019 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения не имеется, поскольку:

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 09 января 2019 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности с учетом позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», истек 09 апреля 2019 года.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 13.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

Таким образом, отмена за пределами срока давности привлечения к административной ответственности постановления, которым производство по делу прекращено, недопустима, в связи с чем возврат дела на новое рассмотрение и тем самым возобновление производства по настоящему делу также не допустим. С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 18 марта 2019 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 18 марта 2019 года, постановленное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу межмуниципального Канского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ: И.Р. Гурочкина