Решение № 2А-74/2021 2А-74/2021~М-79/2021 М-79/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-74/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североморск 24 марта 2021 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи ЯрмоноваД.В., при секретаре Сендажи А.Г., с участием представителя заинтересованного лица на стороне административных ответчиков– командира войсковой части №, <данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России), связанных с отказом во включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее по тексту – НИС),

УСТАНОВИЛ:

уведомлением заместителя начальника ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № документы Канаевадлявключение в реестр участников НИС оставлены без реализации.

Не согласившись с данным решением ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение заместителя начальника ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России, принятое в форме письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, связанное с отказом во включении его в реестр участников НИС, обязав указанное должностное лицо внести его в сводный список для включения в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ и направить ешо в регистрирующий орган.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков: федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны России (далее по тексту – ФГАУ "Росжилкомплекс"), филиал "Северный" ФГАУ "Росжилкомплекс", ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ДЖО МО РФ) и в качестве заинтересованного лица на стороне ответчиков – командир войсковой части №.

Административные истец ФИО2 и ответчики начальники ФГАУ "Росжилкомплекс", филиал "Северный" ФГАУ "Росжилкомплекс", ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России, а также руководитель ДЖО МО РФ, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли.

В судебном заседании представитель войсковой части № ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес его доверителя поступил рапорт ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на включение истца в реестр участников НИС. В этой связи ответственными должностными лицами были подготовлены все необходимые документы для постановки ФИО2 на соответствующий учет и направлены вышестоящему командованию в войсковую часть №, о чем имеются подтверждающие документы. Со всех документов, в том числе рапорта ФИО2, для включения последнего в реестр НИС были сделаны светокопии, которые в настоящее время представлены в суд по данному делу. Вместе с тем, в результате расформирования войсковой части № документы ФИО2 на включение в реестр участников НИС были утеряны, в связи с чем при повторном направлении войсковой частью № документов с копией рапорта ФИО2 заместителем начальника управления ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России отказано в их реализации в связи с невозможностью установления места нахождения оригинала указанного рапорта.

Представитель ответчика филиала "Северный" ФГАУ "Росжилкомплекс" ФИО3 в представленных в суд возражения заявленные требования не поддержала и пояснила, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. №117 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» ФИО2 относится к «добровольной» категории участников НИС. Основанием для включения в реестр участников НИС является рапорт военнослужащего. Датой возникновения основания является копия обращения (рапорта) с отметкой о регистрации в журнале учета служебных документов уполномоченного органа. В представленных в уполномоченный орган документах на включение ФИО2 в реестр участников НИС оригинал его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, имелась лишь копия данного рапорта, а в административном расследовании войсковой части № и в объяснительной ответственного должностного лица по реализации НИС от ДД.ММ.ГГГГ не установлено место хранения рапорта ФИО2 и происхождение копии данного рапорта, в связи с чем заместителем начальника ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России принято оспариваемое решение, в форме письменного уведомления, об оставлении вышеуказанных документов истца без реализации.

Заслушав представителя заинтересованного лица на стороне ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из копий послужного списка, контракта о прохождении военной службы, выписки из приказа начальника филиала <данные изъяты>, личной карточки участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих и списка военнослужащих для включения в реестр участников НИС, усматривается, что ФИО2 проходил обучение в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключив контракт о прохождении военной службы на период обучения в академии и 5 лет после его окончания с ДД.ММ.ГГГГ., по окончании института присвоено воинское звание «<данные изъяты>», категория участника НИС "№" дата возникновения основания ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не включен в реестр участников НИС. Проходил военную службу в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ

Из копии рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой войсковой части № на оборотной стороне (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) видно, что истец обратился к командиру указанной воинской части с просьбой о включении его в реестр участников НИС.

Выпиской из акта № войсковой части №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что журнал учета служебных документов (входящие) за ДД.ММ.ГГГГ. уничтожен.

ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью № проведено административное расследование, в ходе которого установлена хронология движения комплекта документов на включение ФИО2 в реестр НИС. В связи с расформированием войсковой части № место нахождения документов для включения истца в реестр участников НИС не известно.

Из копий сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № и страницы журнала учета исходящей корреспонденции войсковой части № усматривается, что документы на включение ФИО2 в реестр НИС направлены в адрес начальника отделения кадров войсковой части №.

Сопроводительным письмо войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ из войсковой части № документы на включение военнослужащего ФИО2 в реестр участника НИС направлены в адрес командира войсковой части №.

Из копии сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ из войсковой части № документы на включение ФИО2 в реестр участника НИС направлены в адрес командира войсковой части №.

Согласно поступившему ответу на запрос суда из войсковой части № видно, что войсковой части № (<данные изъяты>) на основании директивы № от ДД.ММ.ГГГГ приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ переименована в войсковой части № с исключением жилищного отдела. Функции обеспечения жильем военнослужащих возложены в ДД.ММ.ГГГГ. квартирно-эксплуатационной службе (КЭС) в составе Северного флота. ДД.ММ.ГГГГ КЭС расформирована (сокращена), а архив по жилищному обеспечению был передан в ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России.

На основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с утратой документов на включение в реестр НИС ФИО2, повторно подготовлен пакет документов.

Из копии сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что докуменгты на ФИО2 для включения в реестр участников НИС направлен в ФГКУ «Западрегионжилье» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с рапортом на имя командира войсковой части № с просьбой разъяснить причины его не включения в НИС.

На основании данного рапорта командир войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ отправил запрос начальнику ФГКУ «Западрегионжилье» <адрес> за исх.№.

Согласно сообщению войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № командование указанной воинской части обратилось к начальнику ДЖО МО РФ за предоставлением сведения о принятии ФИО2 на учет участников НИС.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № на вышеприведенный запрос (Исх.№/ок от ДД.ММ.ГГГГ), в котором было изложено, что данный военнослужащий был включен в сводный список на включение в реестр участников НИС ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и направлен в ДЖОМО РФ за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшей реализации.

Из копии ответа <данные изъяты> ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № видно, что ФИО2 не является участником НИС.

Из копии сопроводительного письма войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что в адрес ДЖО МО РФ направлен комплект документов для включения ФИО2 в реестр НИС.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ФГКУ «Западрегионжилье» <адрес> за исх. № командиру войсковой части № направлено сообщение о необходимости предоставления дополнительных документов для включения ФИО2 в реестр участников НИС.

Сопроводительным письмом войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что затребованные документы на ФИО2 направлены в отдел ФГКУ «Западрегионжилье» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ФГКУ «Западрегионжилье» <адрес> за исх. № командиру войсковой части № направлено сообщение о необходимости предоставления дополнительных документов для включения ФИО2 в реестр участников НИС.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем войсковой части № ФИО4 проведено служебное разбирательство, в ходе которого установлено, что в нарушении требований приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО2 не был включен в реестр участников НИС, а его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ и книга учета входящей корреспонденции войсковой части № согласно поступившему сообщению от ДД.ММ.ГГГГ № уничтожены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в войсковой части № и с ДД.ММ.ГГГГ. занимался вопросами оформления документов для включения военнослужащих воинской части в реестр участников НИС и их направлением установленным порядком ответственным должностным лицам, лично занимался оформлением соответствующих документов на ФИО2, которые направил вышестоящему командованию в войсковую часть №. Обратно данные документы на ФИО2 не поступали. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом о проведении разбирательства по факту включения его в реестр НИС. По итогам административного расследования было установлено, что вышеуказанные документы ФИО2 направлены войсковой частью № в адрес командира войсковой части №, которая была расформирована. В дальнейшем ФИО2 перевелся в войсковую часть №, а его рапорт на включение в реестр НИС с отметками о регистрации в журнале учета служебных документов (входящие) за ДД.ММ.ГГГГ войсковой части №, как и сам журнал, были уничтожены. Вместе с тем, им, как ответственным должностным лицом, отвечающим за оформлением документов для принятия военнослужащих на учет НИС, с оригинала рапорта ФИО2, как и с других учетных документов жилищного дела, были сделаны светокопии, которые предоставлены по запросу в войсковую часть № и в суд.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля С. пояснил, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности <данные изъяты> и занимался подготовкой и направлением документов военнослужащих бригады для включения их в реестр участников НИС. Документы из войсковой части № на ФИО2 поступали в войсковую часть №, которые после проверки были направлены в управление кадров Северного флота (войсковая часть №) для последующей реализации, а в дальнейшем в войсковую часть №. После этого место нахождение документов ФИО2 установлено не было.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона Федерального закона от 20 августа2004г. № 117 «О НИС жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон) к участникам НИС относятся лица, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 г., при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 г., могут стать участниками, изъявив такое желание.

Согласно пп. 1, п 3 Правил формирования и ведения реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 г. № 89 (далее – Правила) к участникам относятся следующие лица, которые окончили военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования и которым в связи с этим присвоено первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 г., при этом указанные лица, заключившие первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 г., могут стать участниками, изъявив такое желание.

В соответствии пп. 5 п. 12 Правил основанием для включения в реестр участников НИС для лиц, окончивших военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования начиная с 1 января 2005 г. и заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 г., является обращение (в письменной форме) об их включении в реестр.

Таким образом, датой возникновения основания для включения указанной категории военнослужащих, к которой относится ФИО2, в реестр участников НИС является дата регистрации в журнале учета служебных документов их рапорта о включении в реестр.

В судебном заседании установлено, что при расформировании войсковой части № документы для включения ФИО2 в реестр участников НИС были утеряны, а оригинал рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ с отметок и его регистрации в книге учета входящей корреспонденции войсковой части № за ДД.ММ.ГГГГ., как и сама книга, уничтожены.

Данные обстоятельства подтверждены соответствующими служебными разбирательствами воинских частей, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 надлежащим образом обратился к командованию воинской части с рапортом о включении его в реестр участников НИС ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено исследованными в суде доказательствами.

Вместе с тем, по вине должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 в нарушении приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не был включен в реестр участников НИС, что повлекло повторное направление командованием войсковой части № документов с копией вышеприведенного рапорта истца в жилищные органы для повторного рассмотрения оспариваемого вопроса.

Следовательно суд признает незаконным решение заместителя начальника ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России, принятое в форме письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, связанное с отказом во включении его в реестр участников НИС, а для восстановления прав полагает необходимым возложить обязанность на начальника филиала "Северный" ФГАУ "Росжилкомплекс" обязанность по направлению уполномоченным должностным лицам документов ФИО2 на включение его в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ

При таких данных заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей при обращении в суд, относящиеся согласно ст.103 КАС РФ к судебным, подлежат возмещению административным соответчиком – ФГАУ "Росжилкомплекс".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий заместителя начальника ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России, связанных с отказом во включении в реестр участников НИС, – удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, принятое в форме письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, связанное с отказом во включении ФИО2 в реестр участников накопительно-ипотечной системы.

Обязать начальника филиала "Северный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны России в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу отменить решение, принятое в форме письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, внести ФИО2 в сводный список для включения в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ и направить его в регистрирующий орган.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны России в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300(триста) рублей.

Об исполнении решения суда административным ответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий по делу

ФИО5