Апелляционное определение № 33А-3653/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья: Саморенков Р.С. № 33а-3653/2026

УИД 63RS0024-01-2025-000352-26

№ 2а-275/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Чирковой Е.А.,

судей Козновой Н.П., Демиховой Л.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело с апелляционной жалобой Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области на решение Приволжского районного суда Самарской области от 16 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Козновой Н.П., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция ФНС России № 23 по Самарской области обратилась в Приволжский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по налогам и сборам на сумму <данные изъяты> руб., в том числе:

- по транспортному налогу (№) за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.;

- по земельному налогу в границах сельских поселений (№) за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ФИО7 руб.;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации ОКТМО № в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них:

- пени, начисленные на совокупную обязанность налогоплательщика по уплате налогов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

- пени, перешедшие из КРСБ в ЕНС, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из которых:

- по транспортному налогу с физических лиц №) в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по земельному налогу в границах сельских поселений <адрес>) в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в установленный налоговым законодательством срок, административный ответчик свою обязанность по уплате налогов не исполнил. В адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности, которое не исполнено.

В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО4 вышеуказанной задолженности.

Решением Приволжского районного суда Самарской области от 16.06.2025 административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО4 о взыскании обязательных платежей оставлено без удовлетворения в полном объеме (л.д. №).

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области просит отменить решение Приволжского районного суда Самарской области от 16.06.2025 и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. №).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО4 представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которой просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по требованию № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган вправе обратиться к мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью взыскания с ответчика задолженности по уплате налогов по вышеуказанному требованию об уплате налога, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 151 Приволжского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с пропуском установленного законом срока шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, которая предъявлена к взысканию в рассматриваемом исковом заявлении (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями налогоплательщика (л.д. №

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок (л.д. №

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, пришел к выводу, что заявление о вынесении судебного приказа направлено налоговым органом мировому судье с пропуском установленного законом шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (не зависящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, не представлено.

Судебная коллегия, не соглашаясь с данным выводом, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное его применение привело к принятию неправильного решения.

Статья 289 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Федеральный законодатель по делам данной категории, рассматриваемым в порядке главы 32 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, в том числе факта направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке и соблюдение срока подачи заявления в суд, возложил на административного истца (часть 2 статьи 286, часть 2 статьи 287, часть 4 статьи 289 КАС РФ).

С 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3, которой предусмотрен Единый налоговый платеж (далее ЕНП) и переход всех налогоплательщиков на единый налоговый счет (далее ЕНС) в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом РФ, в 2023 и 2024 годах» установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Указанная мера по увеличению сроков для направления требования об уплате направлена на предоставление налогоплательщикам дополнительной возможности для проведения сверки расчетов с бюджетом и урегулирования имеющейся задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Таким образом, по общему правилу, налоговый орган обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 рублей и ранее налоговый орган не взыскивал обязательные платежи в судебном порядке (подпункт 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Вместе с тем, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Статья 71 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагающая на налоговый орган обязанность по направлению уточненного требования в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования, признана утратившей силу Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Сальдо единого налогового счета на 01.01.2023 формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 данных, в частности, о суммах неисполненных до 01.01.2023 обязанностей налогоплательщика по уплате налогов кроме тех, по которым истек срок взыскания.

При этом требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023, прекращает действие требований, направленных до 31.12.2022 (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (пункты 2, 3 статьи 45, под пункта 1 пункта 1, подпункта 1 пункта 2, подпункта 1 пункта 9 статьи 4 Закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ).

Из материалов дела следует, что к взысканию с административного ответчика по настоящему иску заявлены, в том числе, транспортный и земельный налоги за ДД.ММ.ГГГГ г.

Срок уплаты данных налогов - ДД.ММ.ГГГГ, о чем административным истцом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В адрес административного ответчика налоговым органом направлено единое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о наличии отрицательного сальдо (л.д. №

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась на судебный участок № 159 Приволжского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ - срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 159 Приволжского судебного района Самарской области от 26.04.2024 заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ г. за счет имущества физического лица в размере <данные изъяты> коп. (в том числе, по налогам <данные изъяты>., пени – <данные изъяты> коп.) ШПИ № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась на судебный участок № 151 Приволжского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника (л.д. №

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

Вместе с тем, делая вывод о пропуске срока, суд не принял во внимание положения подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом РФ, в 2023 и 2024 годах», первоначальное обращение налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа в апреле 2024 г. (то есть своевременно), не выяснил, за какой период и по какому виду налогу распределены оплаченные административным ответчиком денежные средства, не установил, обращался ли ранее налоговый орган в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности с целью правильности исчисления срока обращения налогового органа в суд (в том числе и по подпункту 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), принимались ли налоговым органом решения о признании задолженности безнадежной к взысканию (списании задолженности), а также то обстоятельство, что статья 71 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагающая на налоговый орган обязанность по направлению уточненного требования в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования, признана утратившей силу Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что налоговым органом своевременно направлено заявление о вынесении судебного приказа, последовательно принимались меры по взысканию заявленной задолженности, тем самым уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм страховых взносов и пени, в связи с чем в установленные сроки налоговым органом направлено налоговое требование, заявление о вынесении судебного приказа.

Таким образом, вывод суда о пропуске процессуального срока не обоснован, поскольку срок обращения в суд не является пропущенным.

Вопреки закрепленному в КАС РФ принципу состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), который выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 КАС РФ), меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств административного дела, их всестороннего исследования судом первой инстанции не приняты, юридически значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства не установлены.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в судебном заседании, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Поскольку выводы суда о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин сделаны без установления юридических значимых обстоятельств и без учета требований закона, суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения; правильно применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда Самарской области от 16 июня 2025 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: