Решение № 2-1009/2017 2-1009/2017~М-904/2017 М-904/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1009/2017

Дело № 2-1009/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 67800 рублей и 2234 рубля в возврат уплаченной государственной пошлины.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем ВАЗ217230 с государственным номером №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ/Лада 2170/Приора с государственным регистрационным номером №. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и страховая компания произвела выплату потерпевшему в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/Лада 2170/Приора, составившего 67800 рублей.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица – АО Страховая Компания «Чулпан» ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, ибо это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 217230 с государственным регистрационным номером №, под управлением ответчика ФИО1, и Лада 217030 с государственным регистрационным номером №, под управлением гр.Л.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, нарушивший пункты 13,15 ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, который также постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району РТ ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего гр.Л. - в АО СК «Чулпан».

Согласно акту о страховом случаи по ОСАГО в связи с причинением ущерба транспортному средству от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО СК «Чулпан» выплатило потерпевшему по страховому случаю гр.Л. страховое возмещение в размере 67800 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО СК «Чулпан» сумму в размере 67800 рублей в счет выплаченного гр.Л. страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковое заявление о взыскании суммы причиненного ущерба подлежащим удовлетворению, поскольку факт управления ответчиком в состоянии опьянения транспортным средством в момент ДТП, а также перечисления денежных средств истцом нашли свое подтверждение.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2234 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Иск Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 67800 рублей и 2234 рубля в возврат уплаченной государственной пошлины, а всего 70034 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Л.М. Нуруллина