Решение № 12-490/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-490/2018

Дело № 12-490/2018


РЕШЕНИЕ

08 июня 2018 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Шулуу Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ДМШ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ ДМШ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, СЧВ, действующая в интересах ДМШ, обратилась в суд с жалобой, в которой указала на то, что постановление считает незаконным, так как факт административного правонарушения не доказан, судьей при вынесении решения не исследованы все доказательства. За рулем транспортного средства фактически он не находился, а находился МЮД При этом сотрудники объяснения у МЮД не брали, на видеозаписи сведений о том, что в момент движения транспортного средства за рулем находился ДМШ не имеется.

Просит постановление мирового судьи отменить, направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебное заседание заявитель ДМШ не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель КИЕ поддержали жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель Управления ГИБДД по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности ДМШ вынесено и.о.мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена представителей СЧВ ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление поступила в мировой суд согласно входящему номеру ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления им не нарушен.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

Изучив жалобу и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДМШ ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 10 м., управляя транспортным средством Тойота королла филдер, г/н №, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации ответственность за которое предусмотрена ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ серии № ДМШ был отстранен от управления транспортным средством Тойота королла филдер, г/н №, с применением видеофиксации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ ДМШ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

При проверке доводов жалобы установлено следующее.

Признавая ДМШ виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначая наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев мировой судья установил, что ДМШ ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 10 м. на <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В ходе производства по делу ДМШ отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оспаривая факт управления транспортным средством.

При рассмотрении дела в предыдущих судебных заседаниях ДМШ также заявлял, что ДД.ММ.ГГГГ в момент, относящийся к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения его к административной ответственности, он за рулем автомашины не находился, за рулем был МЮД

На видеозаписи, приобщенной к материалам дела не зафиксирован момент остановки транспортного средства, не видно кто управляет им, запись начинается лишь с момента, на котором отражен момент оформления инспекторами ГИБДД процессуальных документов.

Как видно из постановления мирового судьи, судом установлено, что ОМС осознавал противоправный характер своих действий, что не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. Кызыла подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ и срок давности привлечения ДМШ к административной ответственности истек, то в силу ст.24.5. КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя ДМШ удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ДМШ административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Л.К. Шулуу