Решение № 2-1592/2025 2-1592/2025~М-356/2025 М-356/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-1592/2025

УИД № 74RS0001-01-2025-000481-98

Дело № 2-1592/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Хабиной И.С.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб., причиненного незаконным уголовным преследованием.

В основание заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 160, 285, 286 Уголовного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него избрана мера пресечения - заключение под стражу. Постановлением старшего следователя СО военной прокуратуры Уральского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ года прекращено уголовное дело в части совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ст.ст. 160, 285, 186 УК РФ. Уголовное преследование прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 5 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Общий срок предварительного расследования в совокупности составил более 7 месяцев. В связи с незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1500000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Военной прокуратуры Челябинского гарнизона и Военной прокуратуры Центрального военного округа - ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал размер заявленных требований завышенным.

Выслушав истца представителя третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу в ВС России на разных офицерских должностях. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет, а приказом командующего войсками УрВО от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 присвоено воинское звание подполковник, он занимал должность военного коменданта Челябинского гарнизона.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 160, 285, 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года Военным судом Челябинского гарнизона в отношении ФИО1 был постановлен приговор, которым он был невиновным в совершении указанных выше преступлений, определением Уральского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Определением Уральского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор от ДД.ММ.ГГГГ года был оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Уральского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Военного суда Челябинского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ года и определение Уральского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением старшего помощника военного прокурора Уральского военного округа - начальника следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление от ДД.ММ.ГГГГ года отменено.

Постановлением первого заместителя военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения в хищении чужого имущества путем мошенничества - денежных средств АООТ «Аэлита», то есть по ч. <данные изъяты> УК РФ прекращено за недоказанностью участия истца в совершении преступления, уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ прекращено на основании <данные изъяты> УПК РСФСР, то есть за отсутствием в деянии состава преступлений, уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ прекращено на основании <данные изъяты> УПК РСФСР, то есть за недоказанностью участия в совершении преступлений, уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ прекращено на основании <данные изъяты> УПК РСФСР, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, уголовное в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, уголовное в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, прекращено на основании <данные изъяты> УПК РСФСР, то есть в связи с истечением сроков давности, уголовное дело в части обвинения ФИО1 в совершении служебного подлога прекращено на основании <данные изъяты> УПК РСФСР, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Мера пресечения в виде залога на сумму 300000 руб., арест на имущество отменены.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года постановление от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, предварительное следствие вновь возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ года старшим помощником военного прокурора Челябинского гарнизона было подписано заявление об отказе от обвинения в части совершения отдельных эпизодов, уголовное дело в отношении истца ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ прекращено за недоказанностью участия в совершении преступлений, по <данные изъяты> УК РФ прекращено за недоказанностью участия истца в совершении преступлений, по <данные изъяты> УК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, по <данные изъяты> УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления.

Приговором Челябинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, признан невиновным и за недоказанностью его участия в совершении преступлений - оправдан, в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ признан невиновным и за отсутствием в его действиях состава преступления оправдан.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года условно с испытательным сроком <данные изъяты> года. Этим же приговором сняты аресты на принадлежащее истцу недвижимое имущество, наложенные в ходе предварительного следствия.

Определением Военной коллегии Верховного суда РФ № бн-0152/01 от 03 декабря 2002 года приговор от 25 июня 2002 года отменен, оставлены в силе оправдательный приговор Челябинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, и определение Уральского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как также следует из материалов дела, ранее - ДД.ММ.ГГГГ., постановлением старшего следователя следственного отдела военной прокуратуры Уральского военного округа уголовное дело в отношении ФИО1 в части совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. <данные изъяты> УК РФ, прекращено на основании <данные изъяты> УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Полагая, что его личные неимущественные права нарушены незаконным уголовным преследованием по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ до прекращения в данной части уголовного дела, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В отношении лиц, незаконно и необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовнопроцессуальным законодательством Российской Федерации (ст. ст. 133-139 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16 февраля 2006 года № 19-0 и от 19 февраля 2009 года № 109-0-0, в данной норме, как и в других статьях Уголовно-процессуального кодекса РФ, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации соответствует разъяснение, изложенное в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

Согласно данному постановлению, право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по делу в целом, но и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения, что по смыслу закона относится и к случаям оправдания лица судом в части предъявленного ему обвинения.

В связи с изложенным, прекращение в отношении лица по реабилитирующим основаниям уголовного дела является основанием для признания за ним права на возмещение морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 имело место незаконное уголовное преследование по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1 в части совершении преступлений, предусмотренных ст.ст <данные изъяты> УК РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, следовательно, в силу вышеприведенных правовых норм ФИО1 имеет право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. При этом установление самого факта незаконного уголовного преследования является безусловным доказательством причинения истцу нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, длительность незаконного уголовного преследования истца за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст <данные изъяты> УК РФ, тяжесть преступлений, в совершении которых он был оправдан, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, индивидуальные особенности личности истца, а именно ранее не судим, женат, имеет ребенка, который в период уголовного преследования ФИО1 за совершение указанных преступлений был несовершеннолетним, что установлено определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ранее рассмотренному делу по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, а также учитывает требования разумности и справедливости и то обстоятельство, что одновременно Заруба С.И, обвинялся в совершении ряда преступлений, мера пресечения была избрана исходя из нескольких преступлений. В связи с изложенным, суд считает правильным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025г.