Решение № 12-18/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-18/2024

Судья Петухова О.Н. Дело №

18RS0№-75


Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 12 февраля 2024 года жалобу ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 возвращена заявителю, ввиду отсутствия в жалобе подписи обратившегося лица.

Не согласившись с определением судьи районного суда, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить вынесенное определение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом было извещено о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, об отложении пересмотра дела не ходатайствовало.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Постановление, вынесенное коллегиальным органом, обжалуется в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов необходимо применять по аналогии закона положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прямо предусматривающего, что жалоба должна содержать подпись лица, подавшего жалобу, и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса, определяющей, что в случае, если жалоба подается, с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба, поданная ФИО1 в районный суд не подписана заявителем, что не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, в связи с чем, определение судьи районного суда о возврате такой жалобы является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья: