Решение № 2-87/2019 2-87/2019(2-9217/2018;)~М-8148/2018 2-9217/2018 М-8148/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-87/2019

дело № 2-87/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре судебного заседания Е.А.Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного пожаром квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Ф. ФИО1 обратилась в суд с иском к З.З. ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром квартиры, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... в комнате 4, принадлежщей ответчику, расположенной в ... по адресу: РТ, ..., произошел пожар, что подтверждается справкой о пожара от ... В результате пожара и мероприятий по его тушению комнате 436, расположенной в ... по адресу: РТ, ..., с кадастровым номером 16:52:07 01 21:0028:0045, собственником которой является истец на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 16-АБ 14009851 от ..., был причинен ущерб, что подтверждается актом обследования ... от ... Согласно этому акту комната истца и находящееся в ней на момент пожара имущество имеют следующие повреждения: на входной двери, наличниках, стенах, потолке, полу, окне, и на гибели и технике следы копоти. ... в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досудебном урегулировании вопроса и возмещении ущерба и морального вреда. Истец просит взыскать стоимость материального ущерба в размере 78500 рублей, моральный вред в размере 80000 рублей, расходы на оценку в размере 7000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2555 рублей, почтовые расходы по оплате отправки претензии в размере 189 рублей 10 копеек, расходы по оправке телеграмм в размере 842 рубля 47 копеек, расходы МФЦ о предоставлении выписки из ЕГРП в размере 400 рублей, нотариальные расходы за оформление доверенности в размере 1600 рублей.

В ходе производства по делу истцом увеличены исковые требования, которыми просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1288 рублей 26 копеек за период с ..., материальный ущерб за постельное белье в размере 50000 рублей.

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддерживает.

ФИО6ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представИтеля истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 34 Федерального закона от ... N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... в комнате 4, принадлежщей ответчику, расположенной в ... по адресу: РТ, ..., произошел пожар, что подтверждается справкой о пожара от ...

В результате пожара и мероприятий по его тушению комнате 436, расположенной в ... по адресу: РТ, ..., с кадастровым номером 16:52:07 01 21:0028:0045, был причинен ущерб, что подтверждается актом обследования ... от ...

Собственником комнаты 436, расположенной в ... по адресу: РТ, ..., с кадастровым номером 16:52:07 01 21:0028:0045, является истец, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 16-АБ 14009851 от ...

Факт затопления комнаты 436, расположенной в ... по адресу: РТ, ..., в результате тушения пожара подтверждается актом обследования ... от ...

В подтверждение размера ущерба истцом предоставлен отчет ООО «Правовая оценка» ... от ... об оценке, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта комнаты составила 78500 рублей.

С заявленным размером ущерба ответчик не согласилась.

В ходе производства по делу назначена судебная экспертиза по определению размера ущерба, причиненного в результате пожара в комнате 4 ..., расположенной по адресу: РТ, ..., порученная ООО «Дом экспертизы и оценки». Согласно заключению экспертизы ... от ...в в жилом помещении по адресу: РТ, ..., комн.436, пострадали потолок: побелка, стены: обои;потолочные бардюры и плинтуса;пол: линолеум;дверь входная;окно из ПВХ; люстра -2008г. приобретения;холодильник - морозильник т/м «Ariston»;стенка;шторы - тюль;мягкая мебель(диван с креслом); шкаф духовой с конвектором т/м «Sakura»;бра настенная;комод. Размер ущерба в жилом помещении по адресу: РТ, ... ы, ..., комн.436, в резуьтате пожара в комнате по адресу: РТ, ..., комн.4, составил 34125 рублей 15 копеек.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспорены.

Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Заключение экспертного учреждения общества полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется.

Суд признает представленный отчет ООО «Правовая оценка» ... от ... недопустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного ущерба, исходя из следующего. В соответствии с требованиями части 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. Поскольку указанное процессуальное действие, либо его неисполнение влекут за собой важные юридические последствия, факт предупреждения об уголовной ответственности должен быть удостоверен подписью эксперта под соответствующим предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Между тем, отчет ООО «Правовая оценка» ... от ... не содержит сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности.

Постановлением ... от ..., вынесенного старшим дознавателем ОНД и ПР по муниципальному образованию ..., отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлена версия причины пожара нарушение Правил пожарной безопасности при эксплуатации бытовых электроприборов является наиболее вероятной.

Установив факт причинения вреда, место возникновения пожара, факт принадлежности ответчику на праве собственности помещения, в котором произошел пожар, что свидетельствует об установлении причинно-следственной связи между фактом причинения ущерба и действиями причинителя вреда как собственника, обязанного отвечать за содержание своего имущества, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 34125 рублей 15 копеек.

Суд находит необоснованными требования истца о компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, так как в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушении со стороны ответчика ее имущественных прав, то суд не находит подлежащими удовлетворению данные требования, так как законом не предусмотрена по данной категории дел ответственность ответчика по возмещению морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по основному ущербу, почтовыми расходами по отправке телеграммы по извещению на проведение осмотра.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом названных положений, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично(43,47%), то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, расходы по оценке в размере 3042 рублей 90 копеек, расходы на юридические услуги в размере 2390 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 1110 рублей 66 копеек, почтовые расходы в размере 448 рублей 42 копеек, расходы за услуги МФЦ в размере 173 рублей 88 копеек.

При этом суд не находит правовых оснований для удолвтеоврнеи ятребований о взыскании расходов на нотариальные услуги по оформлению ддоверенности, поскольку данная доверенность является общей, а не выданной по конкретному делу.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром квартиры, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 34125(Тридцать четыре тысячи сто двадцать пять) рублей 15 копеек, расходы по оценке ущерба 3042(Три тысячи сорок два) рублей 90 копеек, расходы на юридические услуги в размере 2390(Две тысячи триста девяносто) рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 1110(Одна тысяча сто десять) рублей 66 копеек, почтовые расходы в размере 448(Четыреста сорок восемь) рублей 42 копеек, расходы за услуги МФЦ в размере 173(Сто семьдесят три) рублей 88 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова