Решение № 2-3897/2020 2-3897/2020~М-3079/2020 М-3079/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-3897/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Петропавловск-Камчатский 3 ноября 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В.,

при секретаре Храмцовой А.В.,

с участием в деле помощника судьи Сеновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного залитием принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, по вине ответчика – собственника вышерасположенной <адрес>, в размере 165 587 руб., взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходов по извещению лиц о проведении осмотра в размере 420 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 820 руб. 76 коп., нотариальные расходы в размере 2 000 руб. В обоснование исковых требований указала на то, что залитие произошло в ночь с 30 на 31 мая 2020г. по причине открытого в квартире ответчика крана, то установлено осмотром 02.06.2020г. комиссией УК «Платина». Согласно отчета об оценке №.№ от 27.07.2020 года рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости и иного имущества, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в целях возмещения ущерба, причиненного залитием, составляет 165 587 руб. Расходы истца на оплату услуг оценщика составили 15 000 руб., расходы по извещению лиц на проведение осмотра - 420 руб. Также для подготовки документов в суд и оказания юридических услуг истцом заключено соглашение на оказание юридической помощи, стоимость услуги составила 35 000 руб., нотариальные расходы истца составили 2 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, увеличила размер исковых требований, просила суд взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, заявлений, ходатайств, возражений по иску и доказательств в их обоснование суду не направлял.

Третье лицо ООО УК «Платина» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» наниматель помещения, собственник обязан немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию, а также обязан обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от 07.02.2013г.

Ответчик ФИО2 с 03.09.10г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В ночь с 30 на 31 мая 2020г. произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры ответчика.

Согласно акту ООО УК «Платина» от 02.06.2020г. в ночь с 30 на 31 мая 2020г. в аварийную службу поступил звонок о залитии квартиры истца. Прибывшие сотрудники перекрыли в подвале подачу воды в ванной. Выяснить причину залития сразу не удалось, поскольку инженерные сети зашиты были в коробы. 01.06.2020г. в 10 часов утра в <адрес> был разобран короб к инженерным сетям, проверка которых показала, что сети в хорошем состоянии, прорыва нет, проверка проводилась под давлением и подачей воды. В ходе залития в <адрес> от воды пострадала ванная комната: потолок, пол, стены залиты водой, спальня: потолок, стены, мебель. Предположительно, причиной залития явился оставленный открытый кран в <адрес> ванной комнате либо иные причины, которые собственники <адрес> объяснить не смогли.

Из акта осмотра жилого помещения <адрес><адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, составленного 08.06.2020г. ИП ФИО4, следует: в помещении № 1 (здесь и далее согласно плана квартиры) потолок отделан отделкой «натяжной потолок», условно разделен на две секции, в первой секции установлено 6 светильников софитов, стены оклеены обоями высокого качества, пол покрыт ламинированными панелями «ламинат» единым полотном с помещениями № 6 и № 4. На стене, смежной с помещением № 5, установлено два светильника. На потолке наблюдаются следы залития на отделке «натяжной потолок» в виде пятен разводов бурого цвета, характерные для протечек воды. Вследствие залития собственником сделано дренажное отверстие в полотне для слива воды во второй секции потолка. На первой секции отделки «натяжной потолок» наблюдаются следы залития в виде пятен «точек» бурого цвета, характерные для протечек воды, фрагментарно по всей поверхности, в месте расположения софита у входа в помещение № 6 наблюдается деформация полотна отделки «натяжной потолок» в виде растяжения материала на участке 5*3 см. Также, вследствие залития, собственником демонтирован и отключен от эл.сети 1 светильник софит, расположенный у входа в квартиру, для слива воды. На стене, смежной с помещением № 4, наблюдаются следы залития в виде отклеивания, отставания обоев, в местах сопряжения полотен материала (стыках) наблюдается усыхание материала, образование щелей, зазоров. На стене, смежной с помещением № 3, наблюдаются следы залития в виде отклеивания отставания обоев в местах сопряжения полотен материала (стыках), преимущественно справа в углу над проемом входа в помещение № 3. На стене у входа в помещение № 4 наблюдаются следы залития в виде отклеивания, отставания обоев в местах сопряжения полотен материала (стыках). Над проемом помещения наблюдаются следы залития в виде отклеивания, отставания обоев в местах сопряжения полотен материала (стыках). На полу наблюдаются следы залития в виде вспучивания, разбухания ламинированных панелей «ламинат» в местах замковых соединений, отмечается выпучивание панелей наружу, площадь общих повреждений на участке порядка 0,5*1 м. Наружные углы стен и отделка входной двери в квартиру отделаны уголком ПВХ, длина отделки 7,8м. В помещении № 4 потолок отделан отделкой «натяжной потолок», установлен 1 светильник, выполнена обводка стояка (трубы) ГВС, стены оклеены обоями высокого качества, пол покрыт ламинированными панелями «ламинат». На потолке наблюдаются следы залития в виде разрыва материала отделки «натяжной потолок» на участке порядка 5*2 см, со слов собственника, разрыв произошел вследствие большого скопления воды. На стене, смежной с помещением № 1, над проемом входа в помещение наблюдаются следы залития в виде отклеивания, отставания обоев в местах сопряжения полотен материала (стыках), преимущественно слева. На стене, смежной с помещением № 5, наблюдаются следы залития в виде отклеивания, отставания обоев в местах сопряжения полотен материала (стыках), преимущественно в правой части стены у входа в помещение.

Установив фактические обстоятельства дела на основании исследования представленных доказательств, суд приходит к выводу, что причиной залития квартиры истца явилось ненадлежащее обращение ответчиком – собственником квартиры, из которой произошло залитие квартиры истца, с расположенным в квартире санитарно-техническим оборудованием.

Доказательств наличия иных причин залития квартиры истца суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Отчетом №.06-ЗУ/20 об оценке от 18.06.2020 года ИП ФИО5 стоимость ущерба, причиненного в результате залития квартиры по адресу: <адрес> г. Петропавловск-Камчатский, установлена в сумме 165 587 руб.

Отчет об оценке ущерба, выполненный ИП ФИО5, отражает действительное состояние квартиры истца после залития, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление ремонтных работ с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и расходных материалов, сомнений в его объективности у суда не имеется.

Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба, а именно, суммы в размере 165 587 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб., поскольку необходимым условием возмещения вреда в данном случае является наличие вреда, причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

При рассмотрении дела доказательств, подтверждающих, что в результате указанного залития нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) истца, суду не представлено. Закона, возлагающего ответственность на собственника жилого помещения в случае причинения морального вреда вследствие причинения лицу материального ущерба от залития жилого помещения, в виде его денежной компенсации, в Российской Федерации не принято.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что затраты истца по обращению к ИП ФИО5 по проведению экспертизы составили 15 000 руб., расходы по извещению лиц, участвующих в деле, сторон о проведении осмотра жилого помещения истца составили 420 руб., что подтверждается представленными в материалы дел документами, данные расходы суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца как убытки, причиненные в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика, повлекшего причинение ущерба истцу в результате залития жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 35 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание правовой помощи от 03.06.20г. и квитанцией к нему.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных юридических услуг истцу, количество судебных заседаний, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет ходатайство истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец просит взыскать нотариальные расходы за составление нотариальной доверенности представителя в размере 2 000 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом понесены нотариальные расходы по изготовлению доверенности, выданной 08.06.20г. для представления интересов истца в судах и других учреждениях, организациях по всем делам истца в течение 5 лет.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, нотариальные расходы по конкретному делу не подлежат возмещению, если доверенность дает право обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных делах.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению вышеуказанной доверенности в размере 2 000 руб., выданной на представление интересов истца в судах и других учреждениях, организациях, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 820 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 165 587 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы по извещению в размере 420 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 820 руб., а всего взыскать 202 827 руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда.

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о взыскании с ФИО2 нотариальных расходов в размере 2 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Хорошилова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2020 года ___________