Решение № 2-470/2017 2-470/2017~М-382/2017 М-382/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-470/2017

Копия

Дело № 2-470/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 20 июля 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Чернигиной А.П.

при секретаре Ковалевой Е.Н.

с участием представителя истца ФИО1

представителей ответчика ФИО2

ФИО3

представителей третьего лица ФИО4

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к Администрации <данные изъяты> Брянской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в 1998г. познакомилась с ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с которой в дальнейшем поддерживала дружеские отношения и впоследствии осуществляла за ней уход в связи с ее болезнью, в связи с отсутствием родственников у последней.

После появления у ФИО7 психического расстройства последняя была помещена в <данные изъяты> интернат, где истец постоянно ее навещала.

В период нахождения ФИО7 в интернате, истец за счет своих личных средств производила оплату коммунальных услуг ее квартиры, а так же осуществляла уход за жилым помещением.

В 2000г. ФИО7 умерла. В связи с отсутствием наследников, истец продолжала осуществлять уход за квартирой и производила оплату коммунальных услуг.

В январе 2002 г. истец с разрешения председателя «ОТСЖ» вселилась в квартиру и проживает в ней по настоящее время, добросовестно владея, пользуясь и исполняя обязанности по содержанию имущества.

В связи с чем, истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 30,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца по нотариально оформленной доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковые требования поддержал.

По ходатайству представителя истца ФИО1, суд допустил замену ненадлежащих ответчиков надлежащим - Муниципальным образованием «<адрес>» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации <адрес>.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, пояснив, что законных оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на спорное имущество не имеется, так как данное имущество является выморочным и подлежит передаче в собственность муниципального образования «<адрес>» в котором оно расположено.

Представители привлеченного в качестве третьего лица ООО «ОТСЖ» - ФИО5, ФИО4 считали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что согласно регистрационному удостоверению, выданному Дятьковским БТИ ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 являлась собственником кооперативной <адрес><адрес><адрес>.

Из справки ООО «ОТСЖ» от 23.03.2017 года и копии книги регистрации усматривается, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> 26.10.1982 года по 19.10.2000 год.

Согласно записи акта о смерти № от 11.12.2000 года Отдела ЗАГС администрации <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 11.12.2000 года. Заявление о смерти сделано <данные изъяты> интернатом Брянской области.

Из сообщения ГБСУСОН «Суземский психоневрологический интернат» от 19.05.2017 года усматривается, что ФИО7 поступила и проживала в данном учреждении с 20.10.2000 года по 11.12.2000 года, т.е по день смерти. Сведения о родственниках отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда, ГБСУСОН «<данные изъяты> интернат» 30.06.2017 года дополнительно сообщил, что ФИО7 поступила в интернат ДД.ММ.ГГГГ из дома в сопровождении подруги ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживала одна. Уход за собой осуществлять не могла, в связи, с чем и была оформлена в интернат. (Документы готовились Дятьковским центом социального обслуживания населения <адрес>). Умерла 11.12.2000 года. Сведения о родственниках отсутствуют.

Из сообщения нотариуса Дятьковского нотариального округа <адрес> от 03.05.2017 года усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО7, умершей в 2000 году не заводилось.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО7 имела сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, который в период времени с 26.08.1981 года по 12.02.1982 года был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, что подтверждается копией книги регистрации ООО «ОТСЖ».

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации <адрес> и <адрес>, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 13.02.2001 года. Место жительства ФИО8 указано <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из сообщения временно исполняющей обязанности нотариуса Дятьковского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО8, умершего 13.02.2001 года не заводилось.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что с 1998 года истец была знакома с ФИО7 и состояла с ней в дружеских отношениях. ФИО9 проживала одна. После того как ФИО7 заболела, истец осуществляла за ней постоянный уход, водила в больницу. В дальнейшем у ФИО7 развилось психическое заболевание, в связи с чем по совету врачей она была оформлена в ГБСУСОН «Суземский психоневрологический интернат». В связи с отсутствием родственников, истец постоянно ездила в интернат, навещала ФИО7 В этот период за свой счет оплачивала коммунальные услуги за ее квартиру. В 2000 году ФИО7 умерла. После ее смерти истец продолжала нести расходы по содержанию данной квартиры. Зарегистрирована истец в другой квартире, собственницей которой и является. Однако проживать в квартире не имеет возможности, так как в ней проживает ее дочь с семьей. В январе 2002 года истец с разрешения председателя «ОТСЖ» ФИО10 вселилась в спорную квартиру, где проживает по настоящее время, неся бремя по ее содержанию. Кроме того, пояснил, что более 15 лет со стороны ответчиков не предпринималось никаких действий по принятию спорного имущества в собственность муниципального образования.

В материалах дела имеется Акт обследования квартиры от 06.04.2017 года составленный членами ООО «ОТСЖ», из которого следует, что в <адрес>, <адрес>, <адрес> находятся личные вещи гражданки ФИО6, которая действительно проживает в ней с 1 января 2002 года по настоящее время.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что ранее являлся председателем «ОТСЖ». ФИО7 была собственником спорной квартиры, проживала в ней одна. ФИО6 дружила с ФИО7 После того как ФИО7 заболела, ФИО6 осуществляла за ней уход. В последующем в связи с психическим расстройством, ФИО7 была помещена в специализированный интернат, где ФИО6 ее навещала. Родственников у Разиной не было. После ее смерти, ФИО6 надлежащим образом содержала квартиру и производила оплату коммунальных услуг в связи с чем, в 2002 году «ОТСЖ» разрешило вселится в вышеуказанную квартиру, где она проживает по настоящее время, оплачивая расходы по ее содержанию.

В судебном заседании представители ответчиков не оспаривали факт проживания ФИО6 в спорной квартире более 15 лет и произведенных ею оплатах коммунальных платежей. Однако пояснили, что ни истец, ни ООО «ОТСЖ», зная об отсутствии наследников не уведомляли муниципальные органы о наличии открывшегося после смерти ФИО7 наследства в виде квартиры. В связи с оплатой коммунальных платежей и отсутствием задолженности, выявить выморочное имущество не представлялось возможным. В настоящее время муниципальными органами обсуждается вопрос о принятии мер по оформлению данного выморочного имущества в муниципальную собственность.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств, оценивая их в совокупности с исследованными доказательствами, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Таким образом, по смыслу статей 225 и п. 1 п. 4 ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом добросовестность владения признается тогда, когда лицо, владея таким имуществом, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на это имущество. Владение же имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК Российской Федерации) принятие наследства не требуется. При этом в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает что законных оснований для признания за истцом права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности не имеется, поскольку вселяясь в спорное жилое помещение после смерти ФИО7, ФИО6 знала, о том, что основания для возникновения у нее права собственности на квартиру, отсутствуют. Кроме того, суду не было представлено доказательств, подтверждающих предоставление ФИО6 права на вселение в данную квартиру.

Суд критически относится к показания свидетеля ФИО10 о том, что вселение ФИО6 в квартиру происходило на основании принятого «ОТСЖ» решения, поскольку, наличие данного решения, как у истца, так и в ООО «ОТСЖ» установлено не было. Более того, уставом ООО «ОТСЖ» в новой и в старой редакции действующей на 2002 год, предусмотрено право распоряжения лишь общим имуществом, находящимся в собственности объединенного товарищества собственников жилья, что исключало право принятия вышеуказанного решения.

Также нельзя признать добросовестным владением, содержание имущества и проживание в нем истца более 15 лет после смерти собственника, поскольку истец не поставил муниципальные органы в известность о том, что собственник ФИО7 умерла, и она пользуется недвижимостью умершей, оплачивая содержание данной недвижимости.

Доводы представителя истца о том, что ФИО6 фактически выполняла права и обязанности собственника спорной квартиры, в то время как до настоящего времени ответчиком никаких действий по оформлению прав на квартиру, являющуюся выморочным имуществом не предпринималось, суд находит несостоятельными, поскольку пунктом 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. С учетом приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество является выморочным имуществом, при этом, со дня открытия наследства оно перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, что исключает передачу его в собственность истца при установленных обстоятельствах.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО6 к Муниципальному образованию «<адрес>» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Председательствующий <данные изъяты>) А.П. Чернигина

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2017г.