Решение № 12-60/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 12-60/2025

РЕШЕНИЕ

г. Зея 11 декабря 2025 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Брылева О.П.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, - генерального директора ООО «Малый Гармакан» ФИО1,

ее защитника Баракова Н.И.,

старшего государственного инспектора Верхне-Зейского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Амурской области ВАН,

старшего помощника прокурора Зейского района Амурской области Чурсиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе старшего государственного инспектора Верхне-Зейского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Амурской области и протесту и.о. Сковородинского транспортного прокурора на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 7 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Малый Гармакан» ФИО1,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 7 ноября 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Малый Гармакан» ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, старший государственный инспектор Верхне-Зейского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Амурской области обратился в вышестоящий суд с жалобой, и.о. Сковородинского транспортного прокурора обратился в суд с протестом.

В жалобе старший государственный инспектор Верхне-Зейского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Амурской области ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, в обоснование указав, что постановление незаконно, судом установлено и не оспаривается ФИО1, что на арендованной акватории залива Малый Гармакан Зейского водохранилища физическим и юридическим лицам в навигационный и межнавигационный периоды оказываются услуги по предоставлению места для стоянки плавсредств (под присмотр) в период отсутствия их владельцев; в материалах дела имеется копия договора оказания услуг от 29.10.2024 года между ООО «Малый Гармакан» и АО «Зейский ЛПК», согласно которому собственник ставит в арендованной ООО «Малый Гармакан» акватории залива Малый Гармакан Зейского водохранилища плавсредство - теплоход «Витязь» и одну баржу на период зимнего отстоя с 28.10.2024 по 31.05.2025. Общество осуществляет присмотр за указанными плавсредствами за денежное вознаграждение; в судебном заседании также установлено, что 23.10.2014 года между Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ООО «Малый Гармакан» заключен договор водопользования № 28-20.03.04.001-Х-ДРБК-Т-2014-01561/00, согласно которому в пользование ООО «Малый Гармакан» предоставлена за определенную плату часть акватории залива «Малый Гармакан» Зейского водохранилища с целью использования акватории водного объекта; из пояснительной записки к указанному договору (приложение № 5) следует, что акватория залива будет использоваться в течение всего года для постановки маломерных судов в количестве до 85 единиц, для постановки будут использованы плавучие деревянные причалы простейшей конструкции; из протокола осмотра от 19.06.2025 следует, что на части акватории залива «Малый Гармакан», находящегося в пользовании ООО «Малый Гармакан», к плавучим сооружениям (деревянным настилам) пришвартовано 7 маломерных судов, принадлежащих как гражданам, так и юридическим лицам, что подтверждается содержащимися в материалах дела фотографиями; таким образом, судом установлено, что ООО «Малый Гармакан» для стоянки и (или) хранения маломерных судов используется плавучее сооружение, имеющее связь с берегом, которое соответствует признакам базы-стоянки, содержащимся в абзаце втором пункта 1.2 Правил № 540; положениями пункта 1.5 Правил № 540 предусмотрено, что организация и размещение баз-стоянок осуществляется с соблюдением требований водного, земельного, градостроительного законодательства Российской Федерации, а также нормативных правовых и правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Между тем, ООО «Малый Гармакан» фактически осуществляется деятельность по предоставлению мест для стоянки и (или) хранения маломерных судов (в том числе, под присмотр) за денежное вознаграждение, территория, на которой находятся плавучие средства, огорожена и находится в пользовании организации. Судом установлено, что на территории ООО «Малый Гармакан» имеется деревянный настил, а также иные плавучие сооружения, которые, со слов ФИО1, оборудованы иными лицами, в том числе собственниками маломерных судов, между тем, в материалах дела не имеется достоверных сведений об оборудовании деревянного настила, а также иных плавучих сооружений иными лицами, а не ООО «Малый Гармакан». Учитывая, что указанные сооружения находятся на участке акватории, находящейся в пользовании ООО «Малый Гармакан», а организация предоставляет места для стоянки маломерных судов на принадлежащей им территории, в навигационный и межнавигационный периоды, что свидетельствует об осуществлении деятельности систематически. Таким образом, имеются основания полагать о принадлежности имеющихся сооружений ООО «Малый Гармакан» и необходимости задекларировать базу-стоянку, а также оборудовать ее в соответствии с Правилами № 540, однако, ООО «Малый Гармакан» игнорируются требования Правил № 540, меры к исполнению предписания об устранении нарушения, выданного старшим государственным инспектором Верхне-Зейского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Амурской области от 19.06.2025, не принимаются, что свидетельствует о наличии в действиях генерального директора ООО «Малый Гармакан» ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу. Суд не принял мер к всестороннему и полному рассмотрению дела, преждевременно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

В протесте и.о. Сковородинского транспортного прокурора ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе старшего государственного инспектора Верхне-Зейского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Амурской области.

В судебной заседании ВАН доводы жалобы и протеста прокурора поддержал, дополнив, что у ФИО1 имелось право обжаловать выданное им предписание, что ею сделано не было, в связи с чем после невыполнения предписания им был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании старший помощник прокурора Зейского района Чурсина О.А. доводы протеса и.о. Сковородинского транспортного прокурора и жалобы старшего государственного инспектора Верхне-Зейского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Амурской области поддержала полностью.

В возражениях на жалобу и протест должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 указывает, что жалоба и протест необоснованные, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, указав, что ООО «Малый Гармакан» не имеет в пользовании территории в береговой полосе Зейского водохранилища. Береговая полоса, в соответствии с законодательством, составляет 20 метров и является землей общего пользования, эту территорию используют любые физические и юридические лица при причаливании судов к берегу, территория, примыкающая к береговой полосе, находится в аренде физического лица Баракова Н.И. на основании того, что ему принадлежат объекты недвижимости на данной территории; в материалах дела имеются бухгалтерские документы ООО «Малый Гармакан» за 2024 г., в которых указано, что общество не имеет на балансе основных средств; основной деятельностью Общества является оказание услуг юридическим и физическим лицам; в ходе судебного заседания исследовались фотоматериалы причала на акватории водопользования, где расположены суда физических лиц с собственными пластиковыми причалами, разными по конфигурации деревянными причалами; в деле имеются показания Учредителя и арендатора земельного участка, примыкающего к береговой полосе, Баракова Н.И. о том, что для защиты от систематического размывания берега и его разрушения он на летний период устанавливает волнобои в виде деревянных причалов с конфигурацией, согласованной с ООО «Малый Гармакан», оговоренной в Договоре водопользования; в судебном заседании старший государственный инспектор Верхне-Зейского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Амурской области ВАН указал, что не устанавливал фактических собственников причалов при проведении внеплановой проверки ООО «Малый Гармакан» в июне 2025 г., причальных сооружений Общество в собственности не имеет; в течение срока, указанного в предписании, у проверяющего было время установить владельцев и собственников причалов, установленных в акватории, на которую ООО «Малый Гармакан» имеет Договор водопользования, чего не было сделано; считает, что мировой судья подробно и всесторонне исследовал доводы сторон и вынес обоснованное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

В судебном заседании ФИО1 указала, что не отрицает того, что Общество осуществляет деятельность по присмотру за транспортом и его охране, содержит этот участок для того, чтобы лица, в собственности или пользовании которых находится водный транспорт, могли причаливать к берегу, договор водопользования заключен для законного размещения маломерных судов; Общество имеет согласование на осуществление деятельности, которая не требует оборудования базы-стоянки, кроме того, участок акватории, находящийся в пользовании ООО «Малый Гармакан», находится в черте города, где размещение базы-стоянки запрещена по закону; установлены плавучие деревянные причалы, а не плавучее сооружение, соответствующее признакам базы-стоянки.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Бараков Н.И. возражал против жалобы и протеста, указав, что ООО «Малый Гармакан» не могло исполнить предписание старшего инспектора ГИМС МЧС ФИО2 по причине отсутствия у предприятия базы-стоянки; под понятием «база маломерных судов» ГОСТ определяет сооружения и конструкции на земле и воде, при этом у ООО «Малый Гармакан», согласно его бухгалтерскому балансу, какого-либо имущества и земельного участка нет и не было. Как указывается Минфин РФ, предприятию принадлежит то имущество, которое числится на балансе предприятия. Размещение баз стоянок вблизи гостиницы и кафе, расположенных на примыкающих к акватории земельных участках Баракова Н.И., запрещено Водным кодексом РФ; любое строительство и земляные работы в водоохранной зоне водохранилищ без согласования с государственными органами запрещено; поскольку такого согласования у ООО «Малый Гармакан» не имеется, Общество не имело возможности оборудовать базу- стоянку в заливе Малый Гармакан.

Изучив доводы жалобы и протеста, возражений на них, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса.

26 мая 2025 года на основании Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-I, заместителем транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры начальнику Главного управления МЧС России по Амурской области вынесено требование организовать проведение внеплановой выездной проверки соблюдения законодательства в сфере безопасности использования стоянки маломерных судов и пожарной безопасности в отношении ООО «Малый Гармакан» в порядке, установленном ст.57 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

16 июня 2025 года Главным государственным инспектором по маломерным судам Амурской области руководителю Верхне-Зейского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Амурской области дано указание 19 июня 20205 года провести контрольно-надзорное мероприятие «Инспекционный визит» на несанкционированную базу-стоянку для маломерных судов ООО «Малый Гармакан».

По результатам проведения проверки старшим государственным инспектором Верхне-Зейского инспекторского участка ВАН 19 июня 2025 года ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований безопасности людей на водных объектах: задекларировать базу-стоянку для маломерных судов в установленном законом порядке, оборудовать базу-стоянку в соответствии с правилами пользования базами-сооружениями для стоянок маломерных судов в срок до 21 июля 2025 года.

8 сентября 2025 года старшим государственным инспектором Верхне-Зейского инспекторского участка ВАН в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которому 8 сентября 2025 года в 17.00 часов генеральный директор ООО «Малый Гармакан» ФИО1 не выполнила в установленный срок законное предписание об устранении нарушений, выданное старшим государственным инспектором Верхне-Зейского инспекторского участка ФИО2 19 июня 2025 года, чем нарушила приказ МЧС России №540 от 20 июля 2020 года.

По результатам рассмотрения дела и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку было вынесено постановление 7 ноября 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Малый Гармакан» ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценив представленные материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что имеющийся на территории ООО «Малый Гармакан» деревянный настил, а также иные плавучие сооружения, которые со слов ФИО1 оборудованы иными лицами, в том числе собственниками маломерных судов, не могут быть расценены как принадлежащий ООО «Малый Гармакан» комплекс инженерных сооружений, предназначенный для стоянки и обслуживания маломерных судов, равно как специально организованные береговые и (или) плавучие сооружения, предназначенные для причаливания, швартовки маломерных судов, погрузки (выгрузки) грузов, посадки (высадки) людей, стоянки и (или) хранения маломерных судов. Доказательств обратного органом, составившем протокол, не представлено. Данные обстоятельства не позволяют отнести осматриваемый участок к базе (сооружению) для стоянок маломерных судов, на пользование и эксплуатацию которой распространяется Приказ МЧС России от 20 июля 2020 г. N 540 об утверждении Правил пользования базами (сооружениями) для стоянок маломерных судов в Российской Федерации.

Вместе с тем, мировой судья не оценил причины неисполнения выданного предписания в установленный в нем срок, которая составляет объективную сторону вменяемого ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Также не дана оценка тому обстоятельству, были ли предприняты все зависящие от ФИО1 меры, направленные на исполнение предписания, в том числе, в период определенного в предписании срока. О причинах невозможности выполнения предписания орган, выдавший предписание, ФИО1 в известность не ставила, в установленном законом порядке его не обжаловала, при этом такой порядок ей был разъяснен, незаконным данное предписание не признавалось и не отменялось, содержит конкретные и однозначные требования об устранении выявленных нарушений и срок для их выполнения.

Таким образом, обжалуемое постановление было вынесено мировым судье преждевременно, без оценки всех обстоятельств дела, в связи с чем постановление мирового судьи от 7 ноября 2025 года в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а материалы дела - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо оценить вышеизложенное, а также дать оценку тем обстоятельствам, что на арендованной акватории залива Малый Гармакан Зейского водохранилища физическим и юридическим лицам в навигационный и межнавигационный периоды ООО «Малый Гармакан» оказываются услуги по предоставлению мест для стоянки плавсредств (под присмотр) в период отсутствия их владельцев и на период зимнего отстоя, за что общество получает денежное вознаграждение, указанная деятельность осуществляется систематически, что не отрицается ФИО1 и ее защитником, согласно пояснительной записке к договору водопользования № 28-20.03.04.001-Х-ДРБК-Т-2014-01561/00, акватория залива, которая предоставлена обществу в пользование, будет использоваться в течение всего года для постановки маломерных судов в количестве до 85 единиц, для постановки будут использованы плавучие деревянные причалы простейшей конструкции.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу старшего государственного инспектора Верхне-Зейского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Амурской области и протест и.о. Сковородинского транспортного прокурора на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 7 ноября 2025 года удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 7 ноября 2025 года о прекращении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Малый Гармакан» ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Зейскому городскому судебному участку.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке, установленном ст.30.12- 30.16 КоАП РФ.

Судья О.П. Брылева