Решение № 2-234/2017 2-234/2017~М-221/2017 М-221/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-234/2017

Дело № 2-234/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Намцы 19 декабря 2017 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В. единолично, при секретаре Павлове Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Намского района РС (Я) в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Прокурор Намского района РС (Я) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, указывая на то, что 15.11.2017 года мировым судьей по судебному участку № 21 Намского района PC (Я) рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 256 УК РФ (незаконный вылов водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба). Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении указанного преступления и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработка. Приговор сторонами не обжалован и вступил в законную силу. Установлено, что ФИО1, в период времени с 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу острова «____», расположенного на расстоянии 4,8 км. вниз по течению к ____ от <адрес> в нарушение пунктов 7 и 15.4.3 Правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ____, согласно которым, в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов, они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания, с целью потребления, из личной заинтересованности, умышленно, используя орудие добычи водных биологических ресурсов в виде рыболовной сети, ФИО. выловил семнадцать особей вида «сибирский осетр», который занесен в Красную книгу Российской Федерации. После добычи указанного количества рыбы, ФИО1 отчалил на берег протоки реки ____ в <адрес> При этом, размер таксы за вылов одной особи «сибирский осетр» установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 года № 515 в размере 8 350 руб. Преступными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 141950 руб. 00 коп. ФИО1 добровольно возместил ущерб в размере 45 000 руб. Просят взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере 96950 руб. 00 коп.

Прокурор Намского района РС (Я) ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил аналогично вышеизложенному, просил суд удовлетворить и взыскать истребуемую сумму в доход иесьного бюджета согласно положений БК РФ.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями прокурора согласился в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению вреда в полном объеме лежит на лице, причинившем вред.

Статьей 77 Федеральный закон от 10.01.2002 года № 7-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об окружающей среде) предусмотрена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «О животном мире» установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2016 года) возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их, исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в период времени с 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу острова «____», расположенного на расстоянии 4,8 км. вниз по течению к северо-востоку от берега <адрес>, используя орудие добычи водных биологических ресурсов в виде рыболовной сети, выловил семнадцать особей вида «сибирский осетр», который занесен в Красную книгу Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными, содержащимися в вступившем в законную силу приговоре мирового судьи судебного участка № 21 Намского района РС (Я) от 15.11.2017 года.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вылов ответчиком 17 экземпляров рыбы «сибирский осетр» произведен с нарушением действующего законодательства, тем самым ответчик причинил ущерб рыбным запасам, который, согласно расчету истца, составил 141 950 руб.

Выполненный истцом расчет причиненного ущерба рыбным запасам на указанную сумму судом проверен, выполнен правильно в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 года № 515 (ред. от 10.03.2009 года) «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов», а также с учетом добровольного возмещения ущерба в размере 45000 руб., итого сумма ущерба рыбным запасам составляет 96950 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Абзацем 2 п. 6 ст. 46 БК РФ установлено, что суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3109 руб. 00 коп., исходя из цены иска 96 950 руб. 00 коп., от уплаты которой в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Прокурора Намского района РС (Я) в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального района «Намский улус» Республики Саха (Якутия) ущерб, причиненный преступлением в размере 96950 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3109 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение суда изготовлено 21.12.2017 года.

Судья: Е.В. Христофорова