Решение № 2А-262/2020 2А-262/2020~М-295/2020 М-295/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-262/2020

Дело № 2а-262/2020

УИД 35RS0007-01-2020-000580-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 23 ноября 2020 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.,

при секретаре Грибановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению крестьянского хозяйства ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области ФИО2, МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

крестьянское хозяйство ФИО1 (далее - КХ ФИО1) обратилось в суд с административным исковым заявлением об уменьшении исполнительского сбора, мотивируя требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области от 14.10.2020 в рамках исполнительного производства № № взыскан исполнительский сбор в размере 462 115 рублей 92 копейки.

Ссылаясь на трудное финансовое положение, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2020.

Определением судьи в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству от 13.11.2020 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - ФИО1, АО КБ «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель административного истца КХ ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении заявленных административных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители административных ответчиков МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, представитель заинтересованного лица АО КБ «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.07.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в солидарном порядке с КХ ФИО1, ФИО1 в пользу АО КБ «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере 7 405 867 рублей 20 копеек.

14.10.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам вынесено постановление о взыскании с КХ ФИО1 исполнительского сбора в размере 462 115 рублей 92 копейки.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Принимая во внимание приведенные нормы права в совокупности с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из тяжелого финансового положения КХ ФИО1, относящегося к субъектам малого предпринимательства, вызванного выполнением обязательств перед контрагентами, исполнением ранее принятых судебных актов, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для целей назначения КХ ФИО1 справедливого наказания за правонарушение, выразившееся в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения; наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, а также имущественного положения должника противоречит принципам индивидуализации и дифференцированности назначаемого наказания.

Исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца, уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 346586 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст.,ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования крестьянского хозяйства ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава - исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО2 от 14.10.2020, вынесенному в рамках исполнительного производства № №, в отношении крестьянского хозяйства ФИО1, на одну четверть, то есть до 346586 рублей 94 копеек.

В удовлетворении административных исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Ю. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020.