Решение № 2-764/2019 2-764/2019~М-620/2019 М-620/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-764/2019

Дело № 2-764/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мицюк В.В.,

При секретаре Софроновой О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 09 января 2019 года сроком действия до 31 декабря 2019 года, ответчика ФИО2

гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, обязании освободить самовольно занимаемую территорию,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» 27 июня 2019 года обратился в суд с иском к ФИО2 о признании строения – <данные изъяты> расположенной <данные изъяты>, за границей земельного участка с кадастровым номером № самовольной постройкой, обязании освободить самовольно занимаемую территорию площадью <данные изъяты> частью <данные изъяты> расположенную за границей земельного участка с кадастровым номером №, за свой счет в трех месячный срок (л.д. 2-4). В обоснование заявленных требований указав, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного в д.<адрес>. В ходе осуществления муниципального земельного контроля установлено, что ответчик также использует земельный участок площадью <данные изъяты>. за границей принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без оформления правоустанавливающих документов в установленном законом порядке. Данный земельный участок ответчиком занят самовольно, на котором с северной стороны, за границей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, возведена <данные изъяты>. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного <данные изъяты>1 КоАП РФ. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с предложением в срок до 18 апреля 2019 года в добровольном порядке устранить нарушение, однако до настоящего времени ответчик претензию оставил без внимания.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить,

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указав, что намерена обратиться к истцу с заявлением о перераспределении земельного участка, в связи с чем готова оплатить кадастровые работы. В случае отказа в перераспределении земельного участка, намерена убрать теплицу с самовольно занятой территории.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, данные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Судом установлено, что спорный земельный участок расположен на территории МО «Кингисеппский муниципальный район», на основании областного закона Ленинградской области от 28 декабря 2015 года № 141-оз органы местного самоуправления муниципальных районов Ленинградской области наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселений соответствующего муниципального района.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ответчик (л.д. 12-13).

12 декабря 2018 года в рамках муниципального земельного контроля составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № из которого усматривается, что в присутствии ФИО2 проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> по результатам проверки установлено, что ФИО2 с северной стороны участка установлена теплица на <данные изъяты> дальше утвержденной границы земельного участка. таким образом <данные изъяты> расположена за границами земельного участка на общую площадь <данные изъяты>. В данных действиях усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные <данные изъяты> КоАП (самовольное занятие земельного участка) (л.д. 5-9, 10-11).

26 февраля 2019 года ФИО6 вынесено постановление о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью <данные изъяты>. за границами принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №. ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 15-18).

20 марта 2019 года в адрес ответчика истцом направлена претензия о добровольном освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки в срок до 18 апреля 2019 года (л.д. 19, 20), получена ФИО2 26 марта 2019 года (л.д. 21).

14 июня 2019 года ведущим специалистом Комитета по управлению имуществом Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» ФИО5 произведен натурный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, на предмет устранения нарушения в части самовольного занятия земельного участка. По результатам осмотра составлен акт, из которого усматривается, что нарушения, выявленные в ходе проверки в рамках муниципального земельного контроля, проведенной 12.12.2018, не устранены (л.д. 22-24).

Как установлено из объяснений представителя истца, ответчик обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> на котором находится <данные изъяты>. По решению земельной комиссии было отказано в предоставлении спорного земельного участка ФИО2., поскольку он находится в охранной зоне газопровода и его площадь составляет менее нормы, в связи с чем не представляется возможным его предоставление. Ответчик вправе обратиться с заявлением о перераспределении земельного участка, в результате рассмотрения которого может быть произведено перераспределение, а может быть и отказано.

Материалы дела не содержат сведений о том, что на момент рассмотрения дела самовольная постройка снесена и самовольно занятый земельный участок освобожден. Данный факт не отрицала присутствовавшая в судебном заседании ответчик.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что строение – <данные изъяты>., расположенная с северной стороны, за границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из правила, содержащегося в части 2 статьи 206 ГПК РФ, с учетом характера дела, мнения сторон, принципа разумных пределов исполнения решения, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения, суд определяет срок, в течение которого судебное решение должно быть исполнено, в течение пяти месяцев с даты вступления решения в законную силу, который находит достаточным для устранения выявленных нарушений.

Исходя из правила, содержащегося в ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, суд находит необходимым также указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с них необходимых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, обязании освободить самовольно занимаемую территорию удовлетворить.

Признать строение – <данные изъяты>., расположенную с северной стороны, за границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 освободить занимаемую территорию площадью <данные изъяты> от <данные изъяты>, расположенной <данные изъяты>, за границей земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Фалилеевское сельское поселение, д<адрес> в течение пяти месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Если ФИО2 не исполнит решение в течение установленного срока, Комитет по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» вправе совершить действия по сносу самовольной постройки за счет ФИО2 с взысканием с нее необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2019 года.

УИД 47RS0007-01-2019-001196-57

Судья